Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Псковского областного суда Лебедев А.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №31 города Пскова Псковской области от 04.05.2018, решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 17.07.2018, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №31 города Пскова Псковской области от 04.05.2018, оставленным без изменения решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 17.07.2018, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. без конфискации алкогольной продукции.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, предприниматель ФИО1 просит изменить указанные выше акты. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Ссылается на наличие оснований для замены назначенного наказания предупреждением в порядке, установленном статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания). Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24.03.2018 в 09 часов 50 минут в пивном зале «Два капитана», расположенном по адресу: <...>, мини-рынок «Фавор», предприниматель ФИО1 в нарушение требований статьи 16 Закона №171-ФЗ допустила реализацию алкогольной продукции (пиво марки «Балтика 3» объемом 0,5 л с содержанием алкоголя 4,7% стоимостью 63 руб.) без вскрытия потребительской тары (упаковки).

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом осмотра; письменными объяснениями ФИО1, продавца <данные изъяты>; фотоматериалами и иными материалами дела.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, суды сочли их полученными с соблюдением требований КоАП РФ, последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, и являющимися допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт реализации алкогольной продукции без вскрытия потребительской тары (упаковки) в пивном зале «Два капитана», расположенном по адресу: <...>, мини-рынок «Фавор», 24.03.2018 в 09 часов 50 минут подтверждается совокупностью перечисленных выше и иных приобщенных в материалы дела доказательств.

Совокупность установленных в ходе производства по данному делу обстоятельств и исследованных доказательств позволили судебным инстанциям прийти к выводу о том, что предпринимателем ФИО1 не обеспечено недопущение реализации алкогольной продукции без вскрытия потребительской тары (упаковки), принятые ею меры для недопущения реализации алкогольной продукции без вскрытия потребительской тары не свидетельствуют как об их достаточности, так и о том, что привлекаемым к административной ответственности лицом производился должный контроль за деятельностью сотрудников магазина и соблюдением ими требований законодательных норм. Напротив, выявленный факт реализации алкогольной продукции 24.03.2018 в 09 часов 50 минут без вскрытия потребительской тары дает основания для вывода об обратном.

Таким образом, действия предпринимателя ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами дела, нормами данного Кодекса и законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере в пределах санкции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 4.1.1. КоАП РФ и замены наказания в виде штрафа на предупреждение, приведя мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Псковского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №31 города Пскова Псковской области от 04.05.2018, решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 17.07.2018, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Псковского областного суда А.А. Лебедев