Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Томского областного суда Школяр Л.Г., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 05 февраля 2014 года и решение судьи Томского областного суда от 27 февраля 2014 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 05.02.2014 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее– КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Томского областного суда от 27.02.2014 указанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1, не оспаривая вывода судебных инстанций о виновности его в совершении вмененного административного правонарушения, просит об изменении постановления от 05.02.2014 в части назначения наказания и о применении в отношении него наказания в виде административного штрафа. Полагает, что судом первой и второй инстанций не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно его чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное сообщение о происшедшем в полицию. Просит признать смягчающим административную ответственность обстоятельством наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, указывает, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судами не установлено, грубых нарушений ПДД РФ не имеет.

Потерпевшей М. возражений по направленной в ее адрес надзорной жалобе не предоставлено.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы надзорной жалобы ФИО1, нахожу надзорную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что 23.08.2013 в 16 ч. 25 мин. на /__/ водитель ФИО1, управляя автомобилем /__/, государственный регистрационный знак /__/, в нарушение требований п. 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, выезжая на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, путь движения которого пересекал, допустив столкновение с автомобилем /__/, государственный регистрационный знак /__/, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля М. были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, судьей Октябрьского районного суда г. Томска, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, в результате чего был причинен вред средней тяжести здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении от 05.02.2014, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протокола от 14.01.2014 70 АБ № 364561 об административном правонарушении (л.д. 1); заключения эксперта от 30.12.2014 N 7076-Д, согласно которому М., /__/ г.р., был причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 39-43); справки от 23.08.2013 о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 44); схемы от 23.08.2013 места совершения административного правонарушения (л.д. 11); протокола от 23.08.2013 осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 12.15); объяснений М., М., ФИО1 (л.д. 16, 17, 18) и других материалов дела.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи Октябрьского районного суда г. Томска о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения не имеется.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, привлекая ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, судья обязан был исходить из определенных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, назначение административного наказания должно быть надлежащим образом мотивировано и основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначая ФИО1 административное наказание, судья в постановлении от 05.02.2014, указав, что принимает во внимание тот факт, что с нарушением указанных пунктов Правил ФИО1 согласился, вину признал, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признается судьей обстоятельством, смягчающим административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено, учитывая характеризующие ФИО1 сведения, а также санкцию ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, пришел к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде лишения специального права, но не в максимальных размерах санкции ч. 2 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, какие характеризующие ФИО1 сведения учитывались при назначении наказания, в постановлении от 05.02.2014 не указано.

С указанным выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение правонарушения, предусмотренного названной нормой, помимо административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа.

Мотивов, по которым судья районного суда, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, пришел к выводу о невозможности применения в отношении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, постановление от 05.02.2014 не содержит.

Кроме того, при рассмотрении данного дела предыдущими судебными инстанциями, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, не было учтено раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, которое было выражено ФИО1 как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела судьей районного суда и подлежало обязательному учету при назначении наказания согласно положениям п.1 ч.1 ст.4.2 и ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь требованиями п. 2 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю необходимым признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, и заменить назначенное ФИО1 административное наказание на административный штраф в размере двух тысяч пятисот рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

надзорную жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 05 февраля 2014 года и решение судьи Томского областного суда от 27 февраля 2014 года, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 05 февраля 2014 года и решение судьи Томского областного суда от 27 февраля 2014 года изменить: признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, и назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В остальной части указанные судебные постановления оставить без изменения.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области УФК по Томской области УМВД по Томской области р/с /__/

БИК /__/;

ОКТМО /__/;

КБК /__/;

ИНН /__/;

КПП /__/.

Заместитель председателя

Томского областного суда Л.Г. Школяр