Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Калининградского областного суда Крамаренко О. А., рассмотрев в порядке надзора жалобу законного представителя - директора ООО «Мозаика» У. на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 ноября 2013 года и решение судьи Калининградского областного суда от 27 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16. 19 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО «Мозаика»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 ноября 2013 года ООО «Мозаика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.19 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей с конфискацией тридцати деревянных стульев с логотипом «Д.».

Решением судьи Калининградского областного суда от 27 февраля 2014 года постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 ноября 2013 года оставлено без изменения, жалоба ООО «Мозаика» - без удовлетворения.

В жалобе в порядке надзора, поступившей в Калининградский областной суд 27 марта 2014 года, законный представитель - директор ООО «Мозаика» У. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, полагая, что дело об административном правонарушении в отношении Общества подлежит прекращению. В обоснование своей позиции о том, что спорный товар помещён под таможенную процедуру с необходимым и достаточным обеспечением его идентификации для таможенных целей, приводит доводы, свидетельствующие, по его мнению, об отсутствии состава административного правонарушения.

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 31 марта 2014 года жалоба принята к рассмотрению в порядке надзора. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16. 19 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ООО «Мозаика» поступило в Калининградский областной суд 2 апреля 2014 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учётом доводов жалобы, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не нахожу.

Из обжалуемых судебных постановлений и материалов дела видно, что 2 августа 2013 года на Центральный таможенный пост Калининградской областной таможни декларантом ООО «Мозаика» для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита товара таможенного союза, перемещаемого через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, «Р.», в том числе стулья, арт. <данные изъяты>, в количестве 30 штук от отправителя ООО «Мозаика» получателю ООО «Т.» (г. Н. М-ой. области) был предоставлен пакет документов, состоящий из декларации на товары №, заключения КТПП о статусе товара, произведённого в СЭЗ или на свободном складе формы ТТС № от 31 июля 2013 года и акта экспертизы КТПП от 9 июля 2013 года № с приложением 1, из которых следовало, что заявленные к таможенной процедуре таможенного транзита товары, в том числе стулья, арт. <данные изъяты>, являются готовой мебелью, произведённой за период с 17 января 2013 года по 9 июля 2013 года, на упаковку с изделиями наклеены бумажные маркировочные ярлыки, содержащие, в том числе и дату выпуска изделия, а кроме того, идентичные ярлыки, содержащие информацию о дате выпуска изделия, наклеены на тыльную сторону сидения каждого стула.

По результатам таможенного досмотра было установлено, что 30 стульев, арт. <данные изъяты>, размещены в 15 картонных коробках, на 14 - ти из которых имелись маркировочные ярлыки, содержащие сведения о дате выпуска «май 2013 года», на одной коробке маркировочный ярлык не содержал сведений о дате выпуска изделия, кроме того, все стулья имели на тыльной стороне сиденья маркировочный ярлык, который не содержал сведений о дате выпуска изделия.

Согласно акту экспертизы от 9 июля 2013 года № Калининградской Торгово - Промышленной Палаты для оформления заключения о статусе товара формы ТТС, по результатам осмотра мебели, изготовленной с 17 января по 9 июля 2013 года, эксперт пришёл к выводу, что товар, в том числе мебель для сидения, изготовлен (получен) с использованием иностранных товаров, помещённых под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и отвечает критериям достаточной переработки (л. д. 59).

Усматривая в действиях ООО «Мозаика» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.19 ч. 1 КоАП РФ, 12 августа 2013 года таможенным органом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования.

12 сентября 2013 года в отношении ООО «Мозаика» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.19 ч. 1 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 ч. 2 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ предусмотрено, что заявление в декларации на товары недостоверных сведений о них либо представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров под таможенную процедуру, предусматривающую полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение мер нетарифного регулирования, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно Примечанию 2 к ст. 16.1 КоАП РФ под недействительными понимаются, в частности, документы, относящиеся к другим товарам.

Содержательно вина юридического лица в совершении административного правонарушения может выражаться различным образом - как в полном игнорировании требований законодательства, так и в уклонении от исполнения отдельных правовых предписаний или в неиспользовании всех доступных средств для соблюдения установленных правил.

ООО «Мозаика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.19 ч. 1 КоАП РФ - представление недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для помещения товаров под таможенную процедуру, предусматривающую полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин.

Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС) устанавливает, что помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита допускается при соблюдении условий, установленных ст. 216 ТК ТС. Одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита товаров таможенного союза от таможенного органа места убытия до таможенного органа места прибытия через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, является то, что товар должен обладать статусом товара таможенного союза.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 10 января 2006 года № 16 - ФЗ «Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» особая экономическая зона в Калининградской области - территория Калининградской области, на которой применяется процедура свободной таможенной зоны. Часть 3 ст. 9 этого закона устанавливает, что иностранные товары, помещённые под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, товары, изготовленные (полученные) с использованием иностранных товаров, помещённых под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товары, изготовленные (полученные) с использованием иностранных товаров, помещённых под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товаров Таможенного союза, могут размещаться и использоваться только на территории Особой экономической зоны, за исключением случаев, установленных Соглашением о СЭЗ в отношении Особой экономической зоны.

Согласно п. 8 ст. 17, п. 6 ст. 19 Соглашения по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны» от 18 июня 2010 года, таможенная процедура свободной таможенной зоны в отношении иностранных товаров, помещённых под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, завершается помещением под таможенную процедуру реимпорта товаров, изготовленных (полученных) с использованием иностранных товаров, помещённых под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, в случае если товары, изготовленные с использованием иностранных товаров, признаны товарами таможенного союза и не вывозятся за пределы таможенной территории таможенного союза.

В качестве документа, подтверждающего статус товара, изготовленного (полученного) с использованием иностранных товаров, помещённых под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, для таможенных целей при завершении таможенной процедуры свободной таможенной зоны, уполномоченным органом государства - члена таможенного союза выдаётся заключение о признании товара, изготовленного (полученного) с использованием иностранных товаров, помещённых под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, товаром таможенного союза или заключение о признании товара, изготовленного (полученного) с использованием иностранных товаров, помещённых под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, не являющимся товаром таможенного союза.

Форма, порядок заполнения заключений о признании товара, изготовленного (полученного) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, товаром таможенного союза и о признании товара, изготовленного (полученного) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, не являющимся товаром таможенного союза, а также порядок их выдачи и применения определяются Комиссией таможенного союза.

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 17 августа 2010 года № 437 «О форме, порядке заполнения, выдачи и применения заключений о признании товара, изготовленного (полученного) с использованием иностранных товаров, помещённых под таможенную процедуру свободной таможенной зоны или таможенную процедуру свободного склада, товаром Таможенного союза и о признании товара, изготовленного (полученного) с использованием иностранных товаров, помещённых под таможенную процедуру свободной таможенной зоны или таможенную процедуру свободного склада, не являющимся товаром Таможенного союза», утверждена форма заключения о признании товара, изготовленного (полученного) с использованием иностранных товаров, помещённых под таможенную процедуру свободной таможенной зоны или таможенную процедуру свободного склада, товаром Таможенного союза или на свободном складе, формы товара Таможенного союза.

Заключение формы ТТС выдаётся органом (организацией) государства - члена Таможенного союза, уполномоченным на выдачу Заключения формы ТТС для представления в таможенный орган государства - члена Таможенного союза при завершении таможенной процедуры свободной таможенной зоны или таможенной процедуры свободного склада.

Заключение формы ТТС оформляется и выдаётся на партию товара, которая при завершении таможенной процедуры свободной таможенной зоны или таможенной процедуры свободного склада декларируется с применением одной таможенной декларации на товары.

Оценив представленные ООО «Мозаика» при декларировании товара в соответствии с таможенной процедурой транзита документы, подтверждающие статус товара, судебные инстанции, с учётом приведённых выше требований декларирования товара, установив, что ООО «Мозаика» представило в таможенный орган заключение Калининградской ТПП от 31 июля 2013 года о статусе товара, произведённого в свободной экономической зоне (л.д. 51 - 52), выданное на товар, который был произведён в определённый период времени, не указанный на товаре - стульях, помещаемом под таможенную процедуру таможенный транзит, пришли к обоснованному выводу о том, что предъявленное заключение является недействительным документом по отношению к данному товару.

На основании ст. 190 п. 7 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Факт совершения ООО «Мозаика» административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.19 ч. 1 КоАП РФ, установлен и доказан. Судебные инстанции выяснили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, проанализировали подлежащие применению нормы таможенного законодательства таможенного союза в их совокупности, привели мотивы оценки собранных по делу доказательств виновности юридического лица в совершении административного правонарушения. При этом не установлено объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «Мозаика» обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, заключающихся в заявлении таможенному органу в таможенной декларации сведений о перемещаемых товарах и представлении документов при осуществлении соответствующей таможенной процедуры.

ООО «Мозаика» имело правовую и реальную возможность надлежащим образом выполнить эти обязанности, однако не предвидело наступления вредных последствий своего бездействия, хотя должно было и могло их предвидеть. В ответ на уведомление должностного лица таможенного органа о предоставлении дополнительных документов и сведений, подтверждающих статус товара, директор ООО «Мозаика» в письме сообщил, что отсутствие на маркировочных ярлыках стульев сведений о дате их изготовления связано с длительным хранением товара на складе и нежеланием предлагать покупателю товар с истёкшим или уменьшенным гарантийным сроком или сроком службы (л.д. 69). Как видно из протокола судебного заседания суда второй инстанции, в своих пояснениях директор ООО «Мозаика» У. отсутствие даты на подлежащем декларировании товаре - стульях мотивировал ошибкой (л. д.162).

Оспаривая состоявшиеся по делу судебные акты, законный представитель ООО «Мозаика» У. приводит в жалобе доводы, аналогичные тем, которыми была аргументирована жалоба на решение районного суда (л. д. 140 - 143), фактически сводящиеся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда второй инстанции. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены в порядке надзора вынесенных по делу судебных постановлений.

Поскольку в силу закона днём вынесения постановления по делу об административном правонарушении является день изготовления его в полном объёме, и в резолютивной части постановления суда первой инстанции, объявленной немедленно по окончании рассмотрения дела 11 ноября 2013 года, содержится указание на дату его изготовления - 14 ноября 2013 года, а оснований для отмены в порядке надзора судебных актов и прекращения производства по делу, как об этом просит автор жалобы, не имеется, нельзя признать обоснованной и ссылку в жалобе на необходимость отмены постановления Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 ноября 2013 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 ноября 2013 года и решение судьи Калининградского областного суда от 27 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16. 19 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО «Мозаика» оставить без изменения, жалобу законного представителя - директора ООО «Мозаика» У. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калининградского областного суда О. А. Крамаренко