Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица - генерального директора закрытого акционерного общества «Сибирский центр логистики» (далее - ЗАО «Сибирский центр логистики», Общество) ФИО1 на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД №18810170151105005695 от 05 ноября 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 01 февраля 2016 года, вынесенные в отношении ЗАО «Сибирский центр логистики» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД №18810170151105005695 от 05.11.2015 ЗАО «Сибирский центр логистики» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАПРФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 01.02.2016 постановление должностного лица от 05.11.2015 оставлено без изменения.

В жалобе законный представитель юридического лица - генеральный директор ЗАО «Сибирский центр логистики» ФИО1 просит отменить постановление старшего инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД №18810170151105005695 от 05.11.2015 и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 01.02.2016. В обоснование жалобы указывает, что на фотографии 1 и 2 не отражены данные специального технического устройства, а на фотографии 2 не отражен адрес установки специального устройства. Также на указанных фотографиях нет стоп-линии, соответствующего знака и на них видны два автомобиля, марку, модель и госномер которых установить не представляется возможным. На приобщенном видеоматериале, просматриваемом в судебном заседании, изображение также не четкое (размытое), по которому невозможно определить марку, модель и госномер транспортных средств. Отмечает, что на фотографии 3 впереди транспортного средства, принадлежащего ЗАО «Сибирский центр логистики», отсутствует транспортное средство, которое должно было перед ним стоять исходя из первых двух фотографий. Кроме того, на фотографии 3 также отсутствует светофор, стоп-линия, какие-либо знаки, присутствует только дорожное полотно и по ней невозможно определить, движется ли автомобиль, принадлежащий ЗАО «Сибирский центр логистики», или стоит на месте. Считает, что все три фотографии должны были быть сделаны за время включенного запрещающего сигнала светофора. Ссылается на то, что в момент фиксации транспортного средства настройки специальных устройств могли быть сбиты и, соответственно, фиксация могла быть произведена без нарушений ПДД, а также в разное время. Вывод суда о работе специального технического устройства сделан лишь на основании устных пояснений старшего инспектора В., какие-либо документы, подтверждающие синхронизацию работы камер и иные данные о работе указанного устройства, не представлены и не исследованы в судебном заседании. Считает, что ошибочное указание в резолютивной части постановления на нарушение ЗАО «Сибирский центр логистики» п. 10 Правил дорожного движения РФ, устанавливающего скорость движения, является существенным нарушением положений КоАП РФ. Полагает, что в деле отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о нарушении водителем транспортного средства, принадлежащего ЗАО «Сибирский центр логистики», требований об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части, при запрещающем сигнале светофора, в связи с чем факт административного правонарушения является недоказанным.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы законного представителя юридического лица - генерального директора ЗАО «Сибирский центр логистики» ФИО1, оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.13 Правила дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Частью 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Из материалов дела следует, что 30.10.2015 в 19 час. 10 мин. 18 сек. по адресу: /__/, специальным техническим средством «АВТОУРАГАН-ВСМ», имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт пересечения транспортным средством марки «/__/», государственный регистрационный знак /__/, собственником которого является ЗАО «Сибирский центр логистики», дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» на запрещающий (красный) сигнал светофора, что является нарушением требований п. 6.13 Правила дорожного движения РФ.

Факт совершения ЗАО «Сибирский центр логистики» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается:

- фотографиями, выполненными с помощью специального технического средства «АВТОУРАГАН-ВСМ» идентификатор № 652, с изображениями транспортного средства «/__/», государственный регистрационный знак /__/, находящегося на перекрестке /__/, которое выехало за переделы дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» на запрещающий (красный) сигнал светофора. Данные фотографии были истребованы судьей районного суда из УГИБДД УМВД России по Томской области и представлены на CD диске (л.д.36);

- видеозаписью, содержащейся на указанном выше CD диске, из которой объективно усматривается, что транспортное средство «/__/», находящееся на перекрестке /__/, в нарушение Правил дорожного движения выехало за пределы дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» на запрещающий (красный) сигнал светофора (л.д.36);

- показаниями инспектора ДПС по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД по Томской области В., который в судебном заседании пояснил, что видео-аналитика контрольных зон позволяет определять не только движущийся транспорт, но и неподвижный объект. При установке комплексов фото и видео фиксации для обеспечения контроля перекрестков комплекс «АВТОУРАГАН-ВСМ» настраивается и подключается к контроллеру светофора таким образом, что когда загорается красный сигнал светофора, комплекс начинает работать в штатном режиме и фиксирует нарушения, совершаемые на красный сигнал светофора, в настоящем случае заезд за стоп-линию. Наличие нескольких камер, контролирующих перекресток, позволяет проводить дополнительную видео-аналитику и выявлять те автомобили, которые нарушили Правила дорожного движения РФ. То есть если на двух камерах комплекса «АВТОУРАГАН-ВСМ» зафиксирован проезд автомобиля с одним и тем же регистрационным номером на участке, исключающем такой маневр, программа комплекса автоматически регистрирует нарушение. Камеры на данном участке синхронизированы на одно и то же время, одна камера фиксирует момент заезда за стоп-линию, а другая спереди фотографирует нарушителя и его номерные знаки, где они четко видны (л.д.51);

- свидетельством о поверке № 18/П-351-15 от 11.05.2015, согласно которому комплекс аппаратно-программный «АВТОУРАГАН-ВСМ» с заводским номером 652, установленный в г. Томске на перекрестке /__/, прошел поверку в соответствии с методикой проверки РСАВ.402100.008МП. Срок действия указанного свидетельства до 11.08.2016 (л.д.44).

Данные доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности, являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах действия ЗАО «Сибирский центр логистики» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. Выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии вины ЗАО «Сибирский центр логистики» в совершении административного правонарушения сомнений не вызывают.

Вопреки доводу жалобы, из фотографий, приобщенных к материалам дела, объективно усматривается, что именно транспортное средство «/__/», государственный регистрационный знак /__/, на перекрестке /__/ выехало за пределы дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» на запрещающий (красный) сигнал светофора.

То обстоятельство, что на одних фотографиях видно несколько автомобилей, а на других один - «/__/», государственный регистрационный знак /__/, не свидетельствует об отсутствии вины ЗАО «Сибирский центр логистики», поскольку те фотографии, на которых изображен только автомобиль, выехавший за пределы дорожного знака 6.16 «Стоп-линия», выполнены с увеличением размера для достоверного установления его государственного регистрационного знака, а потому иные автомобили не видны по объективным причинам.

Также, вопреки доводу жалобы, на фотографиях отражен адрес установки специального технического средства, позволяющий установить место совершения административного правонарушения, и из фотографий усматривается место расположения дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» светофора.

Несмотря на то, что на видеозаписи не виден задний государственный регистрационный знак автомобиля «/__/» темного цвета, это не опровергает вывод о виновности ЗАО «Сибирский центр логистики» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ, поскольку из совокупности представленных доказательств следует, что видеозапись зафиксировала заднюю часть автомобиля «/__/» темного цвета, который в нарушение Правил дорожного движения РФ выехал за пределы дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» на перекрестке /__/, а из фотографий, зафиксировавших указанный автомобиль в этом же месте и в это же время, усматривается государственный регистрационный знак автомобиля «/__/» темного цвета в передней его части.

Ссылка генерального директора ЗАО «Сибирский центр логистики» К.А.ВБ. на то, что вывод о работе специального технического устройства сделан лишь на основании устных пояснений старшего инспектора В., является несостоятельным, так как в материалах дела имеется свидетельство о поверке № 18/П-351-15 от 11.05.2015, которое свидетельствует о том, что данное техническое средство в момент совершения административного правонарушения было в установленном порядке поверено, а потому оснований полагать, что оно являлось неработоспособным, не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что комплекс «АВТОУРАГАН-ВСМ», заводской номер 652, установленный на перекрестке /__/, в момент совершения административного правонарушения был неисправен, не представлено и в материалах дела не имеется.

Ошибочное указание в резолютивной части постановления должностным лицом на нарушение ЗАО «Сибирский центр логистики» п. 10 Правил дорожного движения РФ, регламентирующего скорость движения транспортных средств, обоснованно расценено судьей районного суда технической ошибкой, так как из совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, а также описательно-мотивировочной части постановления должностного лица однозначно следует, что ЗАО «Сибирский центр логистики» вменялось именно нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Иные доводы жалобы генерального директора ЗАО «Сибирский центр логистики» ФИО1 фактически направлены на переоценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности ЗАО «Сибирский центр логистики» в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Таким образом, должностным лицом и судьей районного суда полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, а все представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ЗАО «Сибирский центр логистики» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ, с жалобой не представлено и в материалах дела не содержится.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта и постановления должностного лица, не допущено.

Постановление о привлечении ЗАО «Сибирский центр логистики» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и в установленном законом порядке заверено электронной цифровой подписью, которая подтверждена имеющимся в материалах дела сертификатом от 02.09.2015 (л.д.43).

Административное наказание назначено ЗАО «Сибирский центр логистики» в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда

постановил:

постановление старшего инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД №18810170151105005695 от 05 ноября 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 01 февраля 2016 года, вынесенные в отношении закрытого акционерного общества «Сибирский центр логистики» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица - генерального директора закрытого акционерного общества «Сибирский центр логистики» ФИО1 – без удовлетворения.

Исполняющий обязанности

заместителя председателя

Томского областного суда С.А. Воротников