Гражданский кодекс часть 1

на вступившие в законную силу постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2010 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 07 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2010 года ЗАО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 07 июня 2010 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе законный представитель ЗАО «...» Н. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку продажа маркированной ненадлежащим образом продукции не может предусматривать ответственность по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, полагает, что у Общества отсутствует вина в совершении указанного правонарушения, конфискованная продукция уже была изъята в рамках уголовного дела, кроме того, были нарушены положения ч. 5 ст. 28.7, 28.8, ч. 2 ст. 30.7, ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ, дело было рассмотрено без извещения лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте рассмотрения, а постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено по истечении срока давности.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования.

Нарушения порядка и сроков проведения административного расследования, установленных ст. 28.7 КоАП РФ, а также положений ст. 28.8 КоАП РФ, не выявлено. Как видно из материалов дела, после возвращения на основании определения судьи Куйбышевского районного суда от 03 февраля 2010 года протокола об административном правонарушении и иных материалов дела в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СЗФО было вновь принято решение о проведении административного расследования для устранения выявленных определением от 03 февраля 2010 года недостатков.

Указанные действия были осуществлены в рамках годичного срока давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности ЗАО «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Законный представитель ЗАО «...» был извещен о времени и месте рассмотрения дела через защитника Галкина А.А. (л.д. 139). Ошибочное указание в постановлении судьи Галкина А.А. законным представителем Общества не влияет на законность принятого по делу решения.

Рассматривая жалобу ЗАО «...», судья Санкт-Петербургского суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления судьи районного суда.

Принятое судьей решение соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Несвоевременное вручение лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии решения не является основанием для признания решения незаконным.

То, что конфискованная по настоящему делу алкогольная продукция была ранее изъята в рамках возбужденного уголовного дела (л.д. 165-166), не может служить основанием для отмены дополнительного наказания в виде конфискации, поскольку в настоящее время неизвестна судьба данного уголовного дела, а также указанной алкогольной продукции. В соответствии с ч. 1 ст. 31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Поскольку существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, следовательно, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2010 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 07 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ЗАО «...» оставить без изменения.

Надзорную жалобу ЗАО «...» – без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко