Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного суда Республики Адыгея Кулинченко О.М., рассмотрев жалобу ООО «ВОЛМА-Маркетинг» на решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 31 августа 2016 года и решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 02 ноября 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ВОЛМА-Маркетинг»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела по Республике Адыгея Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и <адрес> (далее по тексту Территориальный отдел Госавтонадзора по Республике Адыгея) ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВОЛМА-Маркетинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 31 августа 2016 года постановление заместителя начальника Территориального отдела Госавтонадзора по Республике Адыгея ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ООО «ВОЛМА-Маркетинг» - без удовлетворения.

Решением судьи Верховного суда Республики Адыгея от 02 ноября 2016 года решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 31 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ВОЛМА-Маркетинг» оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, представитель ООО «ВОЛМА-Маркетинг» ФИО6 просит принятые по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела судьями не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам. О времени и месте рассмотрения дела должностным лицом Общество было извещено ненадлежащим образом. Перегруз на вторую ось автомобиля возник по вине водителя, руководившего погрузкой, поэтому вины ООО «ВОЛМА-Маркетинг» в совершении инкриминируемого правонарушения не имеется. Кроме этого в протоколе об административном правонарушении неверно указан адрес местонахождения ООО «ВОЛМА-Маркетинг».

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы указывают на отсутствие оснований для отмены принятых по делу решений.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет административную ответственность.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272.

Согласно ст. 29 Закона № 257-ФЗ № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> транспортным средством марки «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, было допущено превышение установленных ограничений нагрузки на ось. Осуществлялась перевозка груза с превышением допустимой нагрузки на ось: <данные изъяты>. Юридическим лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство, являлось ООО «ВОЛМА-Маркетинг».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ВОЛМА-Маркетинг» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ актом по результатам взвешивания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым на автодороге <адрес>, с помощью автомобильных электронных весов <данные изъяты> был выявлен факт перегруза на вторую ось автомобиля марки «<данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>: вместо положенных <данные изъяты> было выявлено <данные изъяты>); договором перевозки грузов от ДД.ММ.ГГГГ); приложением к договору перевозки грузов <данные изъяты>); объяснениями водителя ФИО8); объяснениями водителя-погрузчика ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Рассматривая жалобы заявителя, судья городского суда и судья Верховного суда Республики Адыгея, не связанные доводами жалобы, на основании имеющихся в деле доказательств проверили законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришли к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Следовательно, выводы судебных инстанций о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и виновности ООО «ВОЛМА-Маркетинг» в совершении данного правонарушения являются правильными и обоснованными.

Превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, без специального разрешения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с этим довод жалобы о том, что превышение допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства явилось результатом неправильного расположения груза, правового значения не имеет.

Кроме этого, исходя из условий Договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между грузоотправителем ООО «ВОЛМА-Маркетинг» и перевозчиком <данные изъяты>», перевозчик вправе, но не обязан давать указания о размещении груза на грузовой платформе. Погрузка же груза осуществляется представителями Заказчика ООО «ВОЛМА-Маркетинг» <данные изъяты>

Тот факт, что погрузка производилась представителями ООО «ВОЛМА-Маркетинг» подтверждается также объяснениями водителя погрузчика ООО «ВОЛМА-Маркетинг» ФИО9

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указан адрес местонахождения ООО «ВОЛМА-Маркетинг», также являются несостоятельными, поскольку опровергаются самим протоколом об административном правонарушении, в котором содержится указание как на адрес места регистрации ООО «ВОЛМА-Маркетинг»: <адрес>, так и на фактический адрес Общества: <адрес>

Ссылка в жалобе о ненадлежащем уведомлении ООО «ВОЛМА-Маркетинг» о рассмотрении дела об административном правонарушении опровергается материалами дела.

Так, определением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. дело об административном правонарушении назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ. Факт надлежащего уведомления Общества подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес территориального отдела ГАДН по Республике Адыгея направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела <данные изъяты>

При рассмотрении дела судьей Майкопского городского суда 31.08.2016г. принимал участие представитель ООО «ВОЛМА-Маркетинг» ФИО5, о чем свидетельствует подпись данного лица в приобщенном к материалам дела листе ознакомления с правами и обязанностями от 31.08.2016г. <данные изъяты>

Судебное извещение о рассмотрении дела судьей Верховного суда Республики Адыгея, назначенного на 02.11.2016г., получено лично представителем ООО «ВОЛМА-Маркетинг» ФИО2ДД.ММ.ГГГГ

Иные доводы жалобы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями, и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства об административных правонарушениях.

ООО «ВОЛМА-Маркетинг» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановленных по делу актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника территориального отдела по Республике Адыгея Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 31 августа 2016 года и решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 2 ноября 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ВОЛМА-Маркетинг», оставить без изменения, а жалобу ООО «ВОЛМА-Маркетинг» - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного суда

Республики Адыгея О.М. Кулинченко