Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Грачев А.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ерошкиной В.О. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Михеева С. И., родившегося <дата> в <...>, проживающего по адресу: <адрес>, являющегося главой администрации Куженерского муниципального района, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее Марийское УФАС) Ерошкиной Е.В. от 15 апреля 2019 года № 012/04/7.30-103/2019 Михеев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 16 мая 2019 года, вынесенным по жалобе Михеева С.И., постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 июня 2019 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы Михеева С.И., постановление заместителя руководителя Марийского УФАС Ерошкиной Е.В. от 15 апреля 2019 года № 012/04/7.30-103/2019 и решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 16 мая 2019 года изменены, из них исключено указание о нарушении Михеевым С.И. требований части 6 статьи 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе). В остальной части данные постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл 11 июля 2019 года, заместитель руководителя Марийского УФАС Ерошкина Е.В. просит отменить решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 июня 2019 года в части исключения указания о нарушении Михеевым С.И. требований части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В обоснование жалобы указано, что действия заказчика, установившего в документации об аукционе условие о сроке выдачи выписки из реестра членов саморегулируемой организации, нарушают часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, поскольку данный закон не устанавливает требования о том, что такая выписка должна действовать на дату окончания срока подачи заявок.

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении № 012/04/7.30-103/2019, материалы дела по жалобе Михеева С.И. № 12-2-9/2019, поступившего в Верховный Суд Республики Марий Эл 29 июля 2019 года, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает к участникам закупки требование о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (часть 5 статьи 31 Закона о контрактной системе).

В силу пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются, в частности, требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Согласно части 4 статьи 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление сведений, содержащихся в реестре членов саморегулируемых организаций, осуществляется по запросам заинтересованных лиц в виде выписок из реестра в срок не более чем три рабочих дня со дня поступления указанного запроса. Срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты ее выдачи.

Из материалов дела следует, что 4 апреля 2019 года государственным инспектором отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов Марийского УФАС была проведена проверка документации об электронном аукционе № 0108300003119000007 на строительство объекта «Автомобильная дорога Шой - Шудумарь – Ирмарь Куженерского района», утвержденной главой администрации Куженерского муниципального района Михеевым С.И. 5 февраля 2019 года, по результатам которой установлены нарушения положений части 6 статьи 66, части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, выразившиеся в том, что заказчиком в документации об аукционе предусмотрено, что выписка из реестра членов саморегулируемой организации должная быть выдана не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок, а также в предусмотренном проектом контракта условии об оплате выполненных работ по мере поступления средств на финансирование данного объекта. Как указано должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении, актуальность выписки из реестра членов саморегулируемой организации необходима на момент подачи заявки, в случае внесения в аукционную документацию изменений и продления сроков подачи заявок участникам закупки необходимо заказывать новую выписку, что недопустимо и противоречит Закону о контрактной системе.

Как следует из пункта 1.10 документации об электронном аукционе, вторая части заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частей 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, в том числе выписку из реестра членов саморегулируемой организации или копию такой выписки, выданную не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе по форме, утвержденной Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16 февраля 2017 года № 58 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации».

Приходя к выводу о том, что нарушение Михеевым С.И. требований части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе подлежит исключению из объема вмененного ему административного правонарушения, судья Верховного Суда Республики Марий Эл исходил из непредставления должностным лицом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для продления срока подачи заявок и внесения изменений в аукционную документацию.

Оснований сомневаться в правильности указанного вывода судьи Верховного Суда Республики Марий Эл при рассмотрении настоящей жалобы не возникло.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Недопустимость ухудшения положения такого лица соответствует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно, поворот к худшему для такого лица при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Отмена или изменение решения судьи Верховного Суда Республики Марий Эл в части, касающейся исключения из постановления должностного лица, а также решения судьи районного суда указания о нарушении Михеевым С.И. требований части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, о чем ставится вопрос в жалобе, увеличит объем обвинения и тем самым ухудшит положение Михеева С.И., что в силу приведенных выше норм на стадии пересмотра вступивших в законную силу судебных актов недопустимо, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 июня 2019 года, вынесенное по жалобе Михеева С.И. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ерошкиной Е.В. от 15 апреля 2019 года № 012/04/7.30-103/2019, решением судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михеева С. И., оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ерошкиной Е.В. - без удовлетворения.

И.о. Председателя Верховного Суда

Республики Марий Эл А.В. Грачев