Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Пензенского областного суда от 11.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 17.07.2017 (дата составления мотивированного постановления) Ф.Ю.Е. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением судьи Пензенского областного суда от 11.10.2017 постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 17.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Ф.Ю.Е. отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

05.03.2018 в Пензенский областной суд поступила жалоба ФИО1, в которой заявитель просит отменить решение судьи областного суда, указав в обоснование своих доводов, что вина Ф.Ю.Е. в совершении вышеназванного правонарушения установлена и доказана при рассмотрении настоящего дела в городском суде.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 19.03.2018 жалоба ФИО1 принята к рассмотрению.

Истребованное 19.03.2018 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Ф.Ю.Е. поступило в Пензенский областной суд 30.03.2018.

05.04.2018 в Пензенский областной суд от Ф.Ю.Е. поступили возражения на жалобу ФИО1, в которых Ф.Ю.Е. просит оставить без изменения решение судьи областного суда.

Изучением материалов дела по доводам жалобы заявителя оснований для отмены принятого по делу решения судьи областного суда не установлено.

Как следует из содержания жалобы, заявителем фактически ставится вопрос об иной оценке имеющихся в деле доказательств и принятии решения, ухудшающего положение лица, которое освобождено от административной ответственности.

По приведенным в жалобе основаниям Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении.

Так, согласно ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное решение, не допускается.

Из положений ст.ст.46, 50, 55 Конституции Российской Федерации следует, что изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим. Недопустимость поворота к худшему является также общепризнанным принципом международного права, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации последний должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл судебного постановления как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших. Указанные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

В рассматриваемом случае в жалобе поставлен вопрос об отмене судебного решения по основаниям, которые по результатам нового рассмотрения могут ухудшить положение лица, которое освобождено от административной ответственности, и не приводятся доводы о наличии существенных (фундаментальных) нарушений, повлиявших на исход дела. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что не может служить основанием к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке ст.ст.30.13-30.19 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Пензенского областного суда от 11.10.2017 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда Н.Н. Потапов