Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А.Нечаева, рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Север Авто Пермь» - Хафизовой Гульнары Ильхамовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 16.08.2018, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11.10.2018 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 16.08.2018 общество с ограниченной ответственностью «Север Авто Пермь» (далее – ООО «Север Авто Пермь», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. (л.д. 39-40).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11.10.2018 постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Север Авто Пермь» Хафизовой Г.И. – без удовлетворения (л.д. 51-57).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 19.10.2018, заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений.

Дело об административном правонарушении истребовано 22.10.2018, поступило в Пермский краевой суд 25.10.2018.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Ленинского района г. Перми проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции.

По результатам проверки выявлено нарушение, допущенное ООО «Север Авто Пермь», требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон «О противодействии коррупции»), в отношении Общества 19.07.2018 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено нарушение ООО «Север Авто Пермь» ч. 4 ст. 12 Закона «О противодействии коррупции», Общество привлечено к ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ.

Согласно ст. 19.29 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Законом «О противодействии коррупции».

Таким образом, для квалификации действий лица по ст. 19.29 КоАП РФ необходимо установить, в частности, совокупность следующих фактов: привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность; данное привлечение к трудовой деятельности указанного работника осуществлено работодателем в нарушение требований Закона «О противодействии коррупции».

Исполняющим обязанности прокурора Ленинского района г. Перми при возбуждении дела и судьями при рассмотрении дела и жалобы на постановление установлено, что 17.11.2017 между ООО «Север Авто Пермь» и Ф. заключен трудовой договор **, в соответствии с которым Ф. с 17.11.2017 принята на работу на должность бухгалтера.

До трудоустройства в ООО «Север Авто Пермь» в период с 27.06.2016 по 31.03.2017 Ф. проходила службу в Межрайонной ИФНС России №17 по Пермскому краю в должности федеральной государственной гражданской службы – специалист 1 разряда, отдел по работе с заявителями.

ООО «Север Авто Пермь» в десятидневный срок не сообщило работодателю по предыдущему месту службы о заключении трудового договора с бывшим государственным гражданским служащим специалистом 1 разряда Ф.

Данное обстоятельство, по мнению прокурора и судей, является нарушением ч. 4 ст. 12 Закона «О противодействии коррупции» и образует состав правонарушения по ст. 19.29 КоАП РФ.

Ф. в связи с вступлением в брак 24.05.2018 сменила фамилию на Ш..

Рассматривая доводы жалобы, исхожу из следующего.

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Законом «О противодействии коррупции».

Для противодействия коррупции действующим законодательством на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора налагаются определенные ограничения.

В частности, согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 данной статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.

Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 вышеназванного закона, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 4 ст. 12 Закона «О противодействии коррупции»).

С учетом изложенного, работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, обязан сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы.

Между тем, подобная информация сообщается работодателем в отношении не всякого гражданина, замещавшего ранее должности государственной или муниципальной службы, а только в отношении гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, включенную в соответствующий перечень.

Перечень должностей государственной службы, при замещении которых государственным служащим на работодателя этого лица по новому месту работы возлагается обязанность сообщить представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора, установлен Указом Президента Российской Федерации от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции».

Пунктом 4 данного Указа органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано в 2-месячный срок разработать и утвердить перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и перечни должностей муниципальной службы, предусмотренные ст. 12 Закона «О противодействии коррупции».

Исходя из разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ необходимо принимать во внимание, что под указанными в статье 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» перечнями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, следует понимать как перечни, утвержденные непосредственно для целей названной нормы, так и - в случае отсутствия названных перечней - нормативные правовые акты, определяющие должности государственной службы (должности муниципальной службы), при замещении которых государственные служащие (муниципальные служащие) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, поскольку принятие последних также обусловлено предусмотренными законодательством мерами по противодействию коррупции.

Федеральной налоговой службой Российской Федерации принят приказ от 25.09.2017 № ММВ-7-4/754@, которым утвержден перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей согласно приложению к настоящему приказу.

Исходя из указанного перечня, должность государственной гражданской службы специалист 1 разряда в Инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня включена в перечень должностей, при замещении которых на гражданина после увольнения с государственной службы налагаются ограничения при заключении трудового или гражданско-правового договоров.

Кроме того, ранее действовавшим перечнем, утвержденным приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации 25.08.2009 № ММ-7-4/430@ указанная должность так же была включена в перечень должностей, при замещении которых государственные служащие (муниципальные служащие) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Следовательно, Общество при заключении трудового договора с Ф. обязано было сообщить в десятидневный срок о заключении такого договора (ч. 4 ст. 12 Закона «О противодействии коррупции»).

Уведомление о заключении ООО «Север Авто Пермь» с Ф., ранее замещавшей должность государственной гражданской службы специалист 1 разряда работодателем в Межрайонную ИФНС России №17 по Пермскому краю, не отвечает установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 №700 требованиям, а именно: уведомление направлено с нарушением установленного 10-дневного срока со дня заключения трудового договора, что является нарушением требований ч. 4 ст. 12 Закона «О противодействии коррупции».

Указанные обстоятельства были выявлены в результате проверки и явились основанием для возбуждения 19.07.2018 исполняющим обязанности прокурора Ленинского района г. Перми дела об административном правонарушении в отношении ООО «Север Авто Пермь» по ст.19.29 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.07.2018 (л.д. 3-7); сообщением Межрайонной ИФНС России №17 по Пермскому краю в адрес прокуратуры Ленинского района г. Перми о не поступлении соответствующих сведений (л.д. 12-13); копией приказа об увольнении специалиста 1 разряда отдела по работе с заявителями Ф. 31.03.2017 (л.д. 14); копией трудовой книжки Ф. (л.д. 17-18); копией приказа о приеме на работу Ф. в ООО «Север Авто Пермь» в качестве бухгалтера с 17.11.2017, копией трудового договора ** (л.д. 19-21), которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив перечисленные доказательства в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Север Авто Пермь» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.29 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст. 3.2, 3.3, 4.1 КоАП РФ, назначил наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела предусмотренного санкцией данной статьи.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 16.08.2018 постановления о привлечении ООО «Север Авто Пермь» к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ были в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, в вынесенном 11.10.2018 решении дана надлежащая правовая оценка.

Нарушение ч. 4 ст. 12 Закона «О противодействии коррупции», после заключения 17.11.2017 трудового договора с Ф., со дня увольнения которого с должности государственного гражданского служащего не истекло 2 года, не сообщил об этом в десятидневный срок со дня заключения указанного договора, по предыдущему месту службы Ф. в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, ООО «Север Авто Пермь» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ, поскольку несоблюдение работодателем, являющимся коммерческой структурой, обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Закона «О противодействии коррупции», в отношении бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в соответствующий перечень, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не влечет отмену состоявшихся по делу решений. Так, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Кроме того, заявителем жалобы в суды не представлены доказательства, указывающие на исключительность рассматриваемого случая, на избыточный характер назначенного судом административного наказания.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены судебных актов не установлено.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований антикоррупционного законодательства.

Исходя из толкования части 3 статьи 2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ должностного лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, равно как и назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное должностное лицо (абз. 8 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, при производстве по делу не допущено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено. Правовых оснований для отмены вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 16.08.2018, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11.10.2018 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Север Авто Пермь» к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Север Авто Пермь» Хафизовой Гульнары Ильхамовны - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись