Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от 21 ноября 2012 года и решение Волоколамского городского суда от 20 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от 21 ноября 2012 года

ФИО1,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением Волоколамского городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1, не оспаривая виновности в совершении вмененного ему правонарушения, просит, применив закон, смягчающий ответственность, изменить судебные постановления, путем наложения на него (ФИО1) административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, ссылаясь на изменения в ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для изменения судебного акта не усматриваю.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1 02 октября 2012 года в 21 час 44 минуты, управляя транспортным средством «Форд транзит» г.р.з., на 140км + 250м автодороги Каспий в Каширском районе Московской области, совершил обгон транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен) ПДД РФ, на участке дороги с ограниченной видимостью (изгиб дороги).

Ответственность, предусмотренная ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения правонарушения; рапортом сотрудника ДПС; материалами фотофиксации и объяснениями ФИО1. Доказательства оценены судом в соответствии с требованиями 26.11 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи не противоречит нормам ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При этом, суд учитывал данные о личности ФИО1, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность. Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с положениями ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Довод надзорной жалобы ФИО1, о необходимости приведения судебных постановлений в соответствие с новым законом и необходимости назначения ему наказания в виде штрафа по тем основаниям, что с 01.01.2013 года вступил в действие ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях», согласно которому санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает наказание не только в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев, но и в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, не может быть принят во внимание.

Действительно, вышеназванным законом санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ изменена и дополнена таким видом наказания, как административный штраф. Данное дополнение является самостоятельным наказанием, не подменяет собой и не исключает из санкции статьи лишение права управления транспортными средствами.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и иными лицами.

Совершенное ФИО1 деяние представляет собой грубейшее нарушение ПДД РФ, сопряженное с движением по полосе встречного движения, вопреки требованиям запрещающего дорожного знака 3.20 (обгон запрещен), на участке дороги с ограниченной видимостью (изгиб дороги), в темное время суток, и представляет собой большую общественную опасность, в связи с чем, оснований для изменения вида наказания ФИО1 суд надзорной инстанции не усматривает.

Кроме того, необходимо принять во внимание нижеследующее.

В соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 вступило в законную силу 20 декабря 2012 года и направлено для исполнения в ОГИБДД Волоколамского ОМВД Московской области.

Таким образом, на момент рассмотрения надзорной жалобы в Московском областном суде ФИО1 частично отбыл назначенное ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом этого обстоятельства, а также того, что, в силу требований части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, назначение ФИО1 наказания в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей, свидетельствовало бы о применении к нему двух наказаний за одно правонарушение, что противоречит требованиям закона.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их изменения по доводу жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от 21 ноября 2012 года и решение Волоколамского городского суда от 20 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а надзорную жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского областного суда Ю.И. Балабан