Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Черемошники» (далее - ООО«Жилсервис «Черемошники», Общество) Бабушкиной И. В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 04 октября 2015 года и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Томского областного суда от 10 марта 2016 года, вынесенные в отношении ООО«Жилсервис «Черемошники» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 04.10.2015 ООО «Жилсервис «Черемошники» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 02.11.2015 жалоба защитника Конновой Т.Ю., поданная в защиту интересов ООО «Жилсервис «Черемошники», на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 04.10.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Жилсервис «Черемошники» оставлена без рассмотрения.

Постановлением исполняющего обязанности заместителя председателя Томского областного суда от 10.03.2016 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 04.10.2015, вынесенное в отношении ООО «Жилсервис «Черемошники» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба защитника Бабушкиной И.В. - без удовлетворения.

В жалобе защитник ООО «Жилсервис «Черемошники» Бабушкина И.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 04.10.2015 и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Томского областного суда от 10.03.2016. В обоснование жалобы указывает, что действия ООО «Жилсервис «Черемошники» не могут быть квалифицированы по ст. 14.1.3 КоАП РФ, их надлежит переквалифицировать на ст. 7.22 КоАП РФ. Отмечает, что ООО«Жилсервис «Черемошники» были предприняты все меры для подготовки внутридомовых сетей теплопотребления. Согласно актам обследования от 13.07.2015 ООО «Жилсервис «Черемошники» могло бы запустить тепло, но в трубопроводе было пусто, что указано в акте Р1 на подаче в ИТП=0кгс/см2. Приводя содержание диспозиции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, защитник обращает внимание на то, что лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. Со ссылкой на положения ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о лицензионных требованиях защитник считает, что ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: /__/, вменяемое Обществу в качестве объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, не может являться нарушением лицензионных требований, поскольку неисполнение данных обязанностей не направлено на обеспечение достижения целей лицензирования. Полагает, что в данном случае в действиях ООО«Жилсервис «Черемошники» усматриваются нарушения правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, что подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, а именно нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, в нарушение которого Общество не исполнило должным образом свою обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, защитник ссылается на то, что мировым судьей не рассматривались обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, а также не учтены положения ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы защитника ООО«Жилсервис «Черемошники» Бабушкиной И.В., оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 255-ФЗ) наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, следует, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п. 17 данного Перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек в многоквартирных домах, отнесены: проверка исправности и работоспособности оборудования, выполнение наладочных и ремонтных работ на индивидуальных тепловых пунктах и водоподкачках в многоквартирных домах; постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности оборудования; гидравлические и тепловые испытания оборудования индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек; работы по очистке теплообменного оборудования для удаления накипно-коррозионных отложений; проверка работоспособности и обслуживание устройства водоподготовки для системы горячего водоснабжения. При выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Из п. 6.2.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 (зарегистрировано в Минюсте РФ 02.04.2003 № 4358), следует, что организация, эксплуатирующая тепловые сети (теплоснабжающая организация), участвует в приемке после монтажа и ремонта тепловых сетей, тепловых пунктов и теплопотребляющих установок, принадлежащих потребителю. Участие в технической приемке объектов потребителей заключается в присутствии представителя теплоснабжающей организации при испытаниях на прочность и плотность трубопроводов и оборудования тепловых пунктов, подключенных к тепловым сетям теплоснабжающей организации, а также систем теплопотребления, подключенных по зависимой схеме. В организации, эксплуатирующей тепловые сети, хранятся копии актов испытаний, исполнительная документация с указанием основной запорной и регулирующей арматуры, воздушников и дренажей.

Согласно п. 9.1.59. указанных Правил испытания оборудования установок и систем теплопотребления на плотность и прочность должны производиться после их промывки персоналом потребителя тепловой энергии с обязательным присутствием представителя энергоснабжающей организации. Результаты проверки оформляются актом.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела следует, что ООО«Жилсервис «Черемошники», местом нахождения которого является /__/, не организовало работу по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: /__/, а именно не подготовило внутридомовые сети теплопотребления к подаче горячего водоснабжения согласно договору энергоснабжения с целью оказания потребителям надлежащих услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Согласно сводному годовому плану ремонта источников тепловой энергии и тепловых сетей муниципального образования «Город Томск» на 2015 год горячее водоснабжение в указанном доме осуществляется на участке сети теплоснабжения «ТК-607 до КСЗ-7» тепломагистрали № 6. Срок ремонта указанного участка установлен с 22.06.2015 по 13.07.2015.

Внутридомовая система теплопотребления была подготовлена ООО«Жилсервис «Черемошники» 27.07.2015, то есть в нарушение установленных графиком ремонта срока. Включение горячего водоснабжения по указанному адресу произведено 28.07.2015.

Таким образом, из представленных материалов объективно усматривается, что в нарушение установленных сроков горячее водоснабжение у граждан-потребителей коммунальных услуг дома /__/ по вине ООО«Жилсервис «Черемошники» отсутствовало с 14.07.2015 по 27.07.2015.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11.09.2015 (л.д. 2-3); заявлением жителя Б., проживающей в доме по /__/, от 30.07.2015 об отсутствии в доме горячего водоснабжения (л.д. 8-9); протоколом общего собрания собственников жилых помещений дома, расположенного по адресу: /__/, от 26.03.2015 (л.д. 59) и договором управления многоквартирным домом по адресу: /__/ от 05.04.2015 (л.д. 65-71); договором теплоснабжения № 4723 от 01.05.2015, заключенным между ОАО «ТомскРТС» и ООО«Жилсервис «Черемошники», с приложениями (л.д. 31-58); сводным годовым планом ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей МО«Город Томск» на 2015 год, согласно которому горячее водоснабжение в многоквартирном доме /__/ осуществляется на участке сети теплоснабжения «ТК-607 до КСЗ-7» тепломагистрали № 6. Срок ремонта указанного участка тепломагистрали № 6, от которой запитан указанный дом, установлен с 22.06.2015 по 13.07.2015 (л.д. 13-14); актом включения № 985, согласно которому включение горячего водоснабжения по указанному адресу произведено 28.07.2015 (л.д. 15); актом гидравлического испытания, из которого следует, что внутридомовая система теплопотребления была подготовлена управляющей организацией ООО«Жилсервис «Черемошники» 27.07.2015 (л.д.16); заявлением управляющей организации ООО«Жилсервис «Черемошники» от 13.07.2015 на приглашение инспектора тепловой инспекции на 15.07.2015 для проведения гидравлических испытаний систем теплопотребления, согласно которому представителем ООО«Жилсервис «Черемошники» приглашение инспектора тепловой инспекции продлено до 27.07.2015 (л.д. 17); уставом ООО«Жилсервис «Черемошники», согласно которому основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда (л.д. 26-29).

Данные доказательства оценены мировым судьей и судьей Томского областного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАПРФ в их совокупности, являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах действия ООО«Жилсервис «Черемошники» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи и судьи Томского областного суда не имеется.

Доводы защитника в жалобе о том, что мировым судьей не рассматривались обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, а также не учтены положения ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание. Из материалов дела следует, что мировым судьей в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований; лицо, совершившее административное правонарушение - ООО«Жилсервис «Черемошники», которое осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом /__/; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного ООО«Жилсервис «Черемошники» административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, учитывая имущественное положение Общества и отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, мировой судья обоснованно назначил Обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Учитывая, что материалами дела не установлены предусмотренные п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности ООО«Жилсервис «Черемошники», оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, мировым судьей, вопреки доводу жалобы, учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о неправильной квалификации вмененного ООО«Жилсервис «Черемошники» деяния со ссылкой на ст. 7.22 КоАП РФ не может быть принят во внимание, так как основан на ошибочном толковании норм права.

Согласно материалам дела, деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется ООО«Жилсервис «Черемошники» на основании лицензии от 24.04.2015 №070000051. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием (п. 3 Положения о лицензировании, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110). Следовательно, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Часть 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в рассматриваемой части является специальной правовой нормой (применяется только в отношении лицензиатов), имеющей приоритет над общей нормой, установленной в ст. 7.22 КоАП РФ (применяется ко всем лицам, ответственным за содержание и ремонт жилых домов и (или) жилых помещений).

Из изложенного следует, что правовых оснований для квалификации действий ООО«Жилсервис «Черемошники» по ст. 7.22 КоАП РФ не имеется.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ООО«Жилсервис «Черемошники» состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, вжалобе не приведено.

Таким образом, мировым судьей и судьей Томского областного суда полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, все представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ООО«Жилсервис «Черемошники» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с жалобой не представлено и в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

Постановление о привлечении ООО«Жилсервис «Черемошники» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО«Жилсервис «Черемошники» в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 04 октября 2015 года и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Томского областного суда от 10 марта 2016 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Черемошники» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Черемошники» Бабушкиной И. В. – без удовлетворения.

Исполняющий обязанности

заместителя председателя

Томского областного суда С.А. Воротников