Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление Колпашевского городского суда Томской области от 17.11.2017, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Колпашевского городского суда Томской области от 17.11.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

До вступления в законную силу указанное постановление суда не обжаловалось.

В жалобе ФИО1 просит постановление Колпашевского городского суда Томской области от 17.11.2017 изменить, исключив указание на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. В обоснование жалобы указывает, что вину в совершении административного правонарушения признал полностью. В Российскую Федерацию прибыл с целью трудоустройства, для чего в Федеральной налоговой службе оформил индивидуальный номер налогоплательщика, прошел обучение в отделе подготовки кадров ООО «Томскбурнефтегаз» по профессии «Стропальщик», а также повышение квалификации, что подтверждается приложенными к жалобе документами. На момент окончания срока законного пребывания на территории Российской Федерации 19.10.2017 он ожидал ответа из организации по вопросу трудоустройства, который должен был прийти в течение нескольких дней, в связи с чем не выехал в установленный срок. 27.11.2017 ФИО1 самостоятельно выехал в Республику Беларусь. Со ссылкой на пункт 1 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе (Астана, 29.05.2014), положения главы 50.1 Трудового кодекса Российской Федерации указывает, что граждане Республики Беларусь, пребывающие в Российской Федерации, не обязаны получать разрешение на осуществление трудовой деятельности, и обжалуемым постановлением нарушено его право на труд.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что гражданин Республики Беларусь ФИО1, временно пребывающий на территории Российской Федерации, нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Правонарушение выразилось в том, что ФИО1, прибыв на территорию Российской Федерации 22.07.2017, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания, который истек 19.10.2017, чем нарушил требования ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт уклонения от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания Тихоном А.В. не оспаривался при составлении протокола об административном правонарушении в судебном заседании суда первой инстанции.

В письменных объяснениях от 17.11.2017 ФИО1 указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. В Российскую Федерацию прибыл 22.07.2017 с целью трудоустройства, 18.08.2017 встал на регистрационный учет в РОВД ОМВД России по Колпашевскому району Томской области. По истечении законного срока пребывания 19.10.2017 из России не выехал, так как думал, что устроится на работу. Какого-либо недвижимого имущества на территории Российской Федерации не имеет, с нарушением согласен.

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются исследованными доказательствами, а именно:

-устными объяснениями ФИО1 при рассмотрении дела в районном суде, которые аналогичны его объяснениям при составлении протокола об административном правонарушении от 17.11.2017;

-копией паспорта ФИО1 (л.д.8-10),

- копией регистрационной карты (л.д.11);

- копией досье иностранного гражданина, представленной ФМС России АС ЦБДУИГ, из которой следует, что ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 22.07.2017 со сроком пребывания до 19.10.2017 (л.д.13);

- справкой-характеристикой участкового уполномоченного ОМВД России по Колпашевскому району от 17.11.2017, согласно которой ФИО1, /__/ года рождения, проживающий по адресу: /__/, по месту жительства в быту характеризуется удовлетворительно, не работает, холост, близких родственников и какого-либо недвижимого имущества на территории Российской Федерации не имеет (л.д.18).

Данные доказательства оценены судьей городского суда по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как по отдельности, так и в совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в выводах судьи городского суда не имеется.

Доводы ФИО1 об исключении указания на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации удовлетворению не подлежат на основании нижеследующего.

В силу требований статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении Тихону А.В. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Колпашевского городского суда Томской области соблюдены, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства учтено раскаяние ФИО1

Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в настоящей жалобе в обоснование довода о том, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации повлечет серьезное вмешательство в осуществление его права на труд, не служат безусловным основанием к изменению обжалуемого постановления в части исключения данного наказания.

Статьями 2, 97 Договора о Евразийском экономическом союзе (Астана, 29.05.2014), заключенного между Российской Федерацией и рядом других государств, в число которых входит Республика Беларусь, определено, что при экономических отношениях в рамках Союза обеспечивается свобода перемещения рабочей силы. Трудящимся государств-членов Союза не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства. Срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Доказательств, подтверждающих заключение Тихоном А.В. трудового договора или гражданско-правового договора о выполнении работ (оказании услуг), материалы дела не содержат и с настоящей жалобой не представлено. Приложенные к жалобе документы: удостоверение об окончании Тихоном А.В. учебного заведения и присвоении профессии, выданное 03.03.2009, копия авиабилета рейса «Москва- Минск», удостоверение № 763 об обучении и присвоении Тихону А.В квалификации «Стропальщик четвертого разряда», выданное 20.10.2017, свидетельство о постановке ФИО1 на учет в налоговом органе, сами по себе не могут достоверно свидетельствовать о том, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации.

Кроме того, из объяснений самого ФИО1, полученных при составлении протокола об административном правонарушении, от 17.11.2017 следует, что он, зная, что законный срок пребывания на территории Российской Федерации закончился, не покинул Россию, так как думал, что трудоустроиться. Исходя из данных пояснений, следует вывод о том, что на момент составления указанного протокола ФИО1 в трудовых отношениях не состоял. Данное обстоятельство также подтверждается справкой-характеристикой ФИО1 с места жительства от 17.11.2017, согласно которой он не работает.

При этом ФИО1 незаконно пребывал на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не принял, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

При таких обстоятельствах назначение Тихону А.В. дополнительного наказания в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлекших нарушение конституционного права ФИО1 на судебную защиту и основных принципов судопроизводства, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления суда, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда

постановил:

постановление Колпашевского городского суда Томской области от 17.11.2017, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Томского областного суда С.А. Воротников