Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО2 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>,

по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 мая 2016 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 мая 2016 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Постановление вступило в законную силу.

В жалобе ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что управлял транспортным средством в трезвом состоянии; законных оснований для остановки транспортного средства у инспектора ДПС не было; Акт медицинского освидетельствования, заполненный медицинским работником, утвержден Приказом, утратившим силу; применение мер обеспечения производства по делу, проходило в отсутствие понятых и без видеозаписи; при составлении протокола по делу об административном правонарушении не были разъяснены его процессуальные права; порядок освидетельствования разъяснен не был; показания понятых являются недопустимыми доказательствами, поскольку были заранее напечатаны должностными лицами ГИБДД на специальных бланках.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> ФИО2, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения и виновность ФИО2, подтверждаются перечисленными выше доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Отстранение от управления транспортным средством и направление ФИО2 на медицинское освидетельствование произведено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ – в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили в протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д. 5, 6).

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола (л.д. 4).

Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 не был разъяснен порядок освидетельствования, опровергаются объяснениями понятых, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 8, 9).

Доводы жалобы о том, что объяснения понятых составлены на заранее изготовленных бланках, не свидетельствует о недостоверности содержащейся в них информации.

Применение медицинским учреждением формы № 307/у-05 Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 10 января 2006 г. № 1, утратившим силу 25 марта 2016 г., не влечет признание его недопустимым доказательством, поскольку новая форма Акта, утвержденная Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н, существенных различий в своем содержании не имеет.

Нарушений Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н, допущено не было.

Доводы об отсутствии оснований для остановки транспортного средства не являются основанием для отмены правильного по своей сути постановления, поскольку не опровергает выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 мая 2016 г. оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский