Гражданский кодекс часть 1

24 ноября 2017 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Бастраковой Е.С., действующей в интересах НАО «Национальная спутниковая компания»

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга от 12 апреля 2017 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ,

в отношении индивидуального предпринимателя Ахмад А.О., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга от 12 апреля 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Ахмад Алсмаиел О. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2017 года жалоба НАО «Национальная спутниковая компания» оставлена без удовлетворения, постановление мирового судьи изменено в части указания вместо «кабельное вещание» «спутниковое вещание», исключено из постановления указание на такой способ использования объекта интеллектуальной собственности как публичное исполнение и указание на п.п. 6 п. 2 ст. 1330 ГК РФ, а также указание на нарушение авторских прав. Также разрешена судьба вещественных доказательств, в остальной части, постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В настоящей жалобе Бастракова Е.С., действующая в интересах НАО «Национальная спутниковая компания» просит указанные судебные решения отменить, а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, поскольку судьями не была дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не приняты меры по устранению противоречий между имеющимися в деле доказательствами, не применены нормы права, подлежащие применению.

Копия жалобы направлена индивидуальному предпринимателю Ахмад Алсмаиел О. для ознакомления. В представленных на жалобу возражениях Ахмад Алсмаиел О. указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных решений, опровергает доводы жалобы, считает, что жалоба представителя НАО «Национальная спутниковая компания» удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражения Ахмад Алсмаиел О., нахожу жалобу Бастраковой Е.С., действующей в интересах НАО «Национальная спутниковая компания» не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что в отношении индивидуального предпринимателя Ахмад Алсмаиел О. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Ахмад Алсмаиел О. совершил нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, а именно: <дата>, Ахмад Алсмаиел О., находясь по адресу: <адрес> в кафе «Дачное», допустил публичную трансляцию пакетов спутникового телевидения «Триколор ТВ», то есть трансляцию телепередачи канала «Рен-ТВ» Новости» с помощью ресивера и карты «Триколор ТВ» без разрешения правообладателя НАО «Национальная спутниковая компания», без заключения лицензионного (абонентского договора).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга от 12 апреля 2017 года основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении Ахмад Алсмаиел О. послужил тот факт, что в кафе «Дачное» производилось кабельное вещание и объекты исключительных прав вне трансляции телевизионных передач самостоятельно Ахмад Алсмаиел О. не использовались, поэтому прием телевизионного сигнала от передающей организации, которая и должна регулировать свои отношения с правообладателями объектов исключительных прав, что не образует в действиях Ахмад Алсмаиел О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель НАО «Национальная спутниковая компания» обратился с жалобой в Кировский районный суд.

При рассмотрении жалобы НАО «Национальная спутниковая компания» судьей Кировского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит изменению в части указания вместо «кабельное вещание» «спутниковое вещание», исключено из постановления указание на такой способ использования объекта интеллектуальной собственности как публичное исполнение и указание на п.п. 6 п. 2 ст. 1330 ГК РФ, а также указание на нарушение авторских прав. Также разрешена судьба вещественных доказательств, в остальной части, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга, оставившего указанное постановление в силе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга от 12 апреля 2017 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2017 года в отношении индивидуального предпринимателя Ахмад А.О. оставить без изменения.

Жалобу Бастраковой Е.С., действующей в интересах НАО «Национальная спутниковая компания» оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко