Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Центрального района г. Читы от 7 августа 2014 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 19 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Центрального района г. Читы от 7 августа 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 19 февраля 2015 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции (абзацы второй, четвертый, пятый).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2014 года ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, став участником дорожно-транспортного происшествия – столкновения с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением О., в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 19 июня 2014 года (л.д. 3), схемой происшествия (л.д. 4), постановлением по делу об административном правонарушении № № (л.д. 7), объяснениями О. (л.д. 8), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что ФИО1 покинул место ДТП с согласия второго участника ввиду отсутствия обоюдных претензий, подлежат отклонению, поскольку факт совершения ДТП и оставления места ДТП подтвержден собранными по делу доказательствами.

Ссылка ФИО1 относительно его извещения о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей не принимается во внимание. Данный довод был предметом исследования судьи районного суда и обоснованно им отклонен по мотивам, подробно изложенным в решении.

Указание в жалобе на то, что судьей районного суда не были выслушаны свидетели, является необоснованным, так как согласно протоколу судебного заседания от 19 февраля 2015 года ходатайств о допросе свидетелей ФИО1 не заявлял (л.д. 40-41).

Также подлежит отклонению утверждение подателя жалобы об отсутствии объективности при оценке его пояснений, поскольку вина в совершении административного правонарушения подтверждена иными собранными по делу доказательствами.

Доводы ФИО1 о том, что он ходатайствовал о замене административного наказания на административный арест, не принимается во внимание ввиду того, что данный вид наказания является более строгим по сравнению с лишением специального права, предоставленного физическому лицу, оснований для назначения которого у судей не имелось.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений, повлекших незаконность привлечения ФИО1 к административной ответственности, допущено не было.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 54 Центрального района г. Читы от 7 августа 2014 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 19 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина