Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Курганского областного суда Толмачев О.Л., изучив жалобу <...>А.В.А. на вступившее в законную силу постановление <...> от <ДД.ММ.ГГ.>, решение судьи Макушинского районного суда Курганской области от <ДД.ММ.ГГ.>, решение судьи Курганского областного суда от <ДД.ММ.ГГ.> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением <...> от <ДД.ММ.ГГ.><...> привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <...>

Решением судьи Макушинского районного суда Курганской области от <ДД.ММ.ГГ.> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба представителя <...> – без удовлетворения.

Решением судьи Курганского областного суда Курганской области от <ДД.ММ.ГГ.> решение судьи Макушинского районного суда от <ДД.ММ.ГГ.> оставлено без изменения.

В надзорной жалобе в Курганский областной суд <...>А.В.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов и прекращении производства по делу.

Считает, что выводы, изложенные в судебных постановлениях, не соответствуют обстоятельствам дела. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя юридического лица.

Кроме того, по делу не соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, так, как о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, представитель <...> узнала за 4 часа, в связи с чем, не смогла подготовиться к защите.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как установлено и указано в судебных постановлениях, при проведении <ДД.ММ.ГГ.> плановой выездной проверки в отношении <...> обнаружено, что в период с <...><ДД.ММ.ГГ.> в нарушение требований Федерального закона № 52-ФЗ от <ДД.ММ.ГГ.> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 6 Приложения № к Приказу Минздравсоцразвития России №н от <ДД.ММ.ГГ.> «Об утверждении перечня вредных опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), порядка проведения предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований), работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» периодический медицинский осмотр работников вредных и опасных профессий не проводился, отсутствуют список контингента и поименные списки работников <...><адрес>, подлежащих прохождению предварительного и периодического медицинского осмотра.

Также судьями установлено, что на момент проверки условий труда специалистов <...> производственный лабораторный контроль в <...> годах не проводился, что является нарушением требований п.п. 1.5,. 2.3 СП <...> «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п.1.1 Приложения 3 к СанПиН <...> «Гигиенические требования к персональным электронным вычислительным машинам и организации работы» СанПиН <...> таблица № «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», методических указаний <...> «Инструментальный контроль и оценка освещения рабочих мест», методических указаний по измерению и оценке микроклимата производственных помещений <...>. СанПиН <...> «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений».

В частности, не проводился инструментальный контроль электромагнитной обстановки на рабочих местах специалистов, работающих на компьютерах, замеры метеорологического фактора, освещенности рабочих мест.

Кроме того, в нарушении СанПиН <ДД.ММ.ГГ.>-11 «Гигиенических требований к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения» по периметру кладбища организованы несанкционированные свалки мусора, где складируется сухая листва, ветки, пластиковые и стеклянные бутылки, старые венки и прочий мусор с кладбища, мусоросборники отсутствуют.

При таких обстоятельствах судьи пришли к правильному выводу о наличии в действиях <...> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что выводы, изложенные в судебных актах не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, является необоснованным, так как опровергается представленными в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГ.>№, постановлением по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГ.>№, актом проверки от <ДД.ММ.ГГ.>, другими материалами.

Иные доводы, изложенные в жалобе, аналогичны тем, которые приводились заявителем при рассмотрении его жалобы судьями. Данные доводы были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебных постановлениях. Оснований не согласиться с такими выводами не усматриваю.

Наказание назначено юридическому лицу в соответствии с характером правонарушения и соответствует санкции ст. 6.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы судьями правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, поэтому правовых оснований для пересмотра судебных постановлений не имеется.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление <...> от <ДД.ММ.ГГ.> о привлечении МКУ Администрация города Макушино к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, решение Макушинского районного суда Курганской области от <ДД.ММ.ГГ.>, решение судьи Курганского областного суда от <ДД.ММ.ГГ.> оставить без изменения, жалобу <...>А.В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курганского областного суда О.Л. Толмачев