Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Севастопольского городского суда Т.П. Колбина, рассмотрев жалобу Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г. Севастополя от 22 апреля 2016 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 09 июня 2016 года, вынесенные в отношении Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г. Севастополя от 22 апреля 2016 года Государственное казенное учреждение города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее - ГКУ г. Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства») признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей в доход государства.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 09 июня 2016 года постановление мирового судьи от 22 апреля 2016 года оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными решениями, представитель по доверенности ГКУ г. Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» - ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить указанные решения, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушения судом норм материального права и не соответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 19.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.8 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Севастополю майором полиции ФИО2 в адрес ГУК «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» которому в соответствии в Распоряжением Правительства города Севастополя от 29 октября 2014 года № 372 – Фиолентовское шоссе участок от пр. Октябрьской Революции до Мототрека переданы в оперативное управление, было направлено определение № 92 АА 000464/1 от 04 марта 2016 года об истребовании сведений, необходимых для административного расследования дела об административном правонарушении, возбужденного по факту несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

Определение об истребовании сведений было получено ГКУ г. Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» 09 марта 2016 года (л.д.10).

В установленный законом срок, до 14 марта 2016 года ГКУ г. Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» не предоставило Отделу ГИБДД УМВД России по городу Севастополю сведения, истребованные в соответствии с определением № 92 АА 000464/1 от 04 марта 2016 года. Письмо в адрес Отдела ГИБДД было направлено лишь 17 марта 2016 года, информация была представлена не в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ГУК «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» протокола от 29 марта 2016 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ (л.д. 1 - 5).

Суды пришли к выводу о наличии в действиях ГУК «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» состава вменяемого ему административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы, что при отсутствии возбужденного дела об административном правонарушении у ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю отсутствует право требования документов, несостоятелен, поскольку основанием для истребования информации и документов было определение от 20 февраля 2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Довод о том, что запрашиваемые документы ранее предоставлялись в полном объеме по предыдущим запросам, запрашиваемые документы по исполнению контракта находятся у подрядчика не состоятельны, поскольку вне зависимости от возможности предоставить запрашиваемую информацию, организация обязана дать ответ в письменной форме в 3-х дневный срок.

Довод, что в постановлении суда не указано за не предоставление каких именно документов предприятие привлечено к административной ответственности, правового значения для привлечения к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ не имеет.

Довод о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, противоречит нормам законодательства. Так согласно, ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Из материалов дела усматривается, что юридический адрес организации : <адрес> то есть в Ленинском районе г. Севастополя, по этому адресу направлялась копия определения об истребовании сведений, в связи с чем место регистрации организации, является местом совершения правонарушения.

Нарушений положений КоАП РФ при составлении протокола об административных правонарушениях, влекущих отмену вынесенных судебных постановлений не допущено.

Довод о том, что нормами КоАП определена обязанность организации в предоставлении административному органу сведений и информации, а не документов, основаны на неверном толковании норм права.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Действия ГУК «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» правильно квалифицированы по статье 19.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ГУК «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 19.7 КоАП РФ.

Суды не допустили нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ГУК «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района города Севастополя от 22 апреля 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 09 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении Государственного Казенного Учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» оставить без изменения, жалобу Государственного Казенного Учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Севастопольского городского суда Т.П. Колбина