Гражданский кодекс часть 1

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Коноплева И.А., рассмотрев жалобу Еременко А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 31 от 20 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Еременко А.В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 31 от 20 октября 2017г. индивидуальный предприниматель Еременко А.В (далее – ИП Еременко А.В.) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 600 000 рублей (л.д.44-46).

Судебное постановление вступило в законную силу.

В жалобе Еременко А.В. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, то есть не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Из материалов дела следует, что постановлением от 06 апреля 2017г. ИП Еременко А.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей (л.д.17).

Указанное постановление было направлено в адрес ИП Еременко А.В. и возвращено отправителю 18 мая 2017г. (л.д.20). Постановление должностного лица обжаловано не было и вступило в законную силу 29 мая 2017г., следовательно, штраф подлежал уплате в добровольном порядке до 28 июля 2017г.

Поскольку в установленный срок штраф оплачен не был, 29 августа 2017г. должностным лицом в отношении ИП Еременко А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.12).

Установив фактические и правовые обстоятельства по делу, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ИП Еременко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Мотивы, по которым судья пришел к указанным выводам, изложены в постановлении.

Ссылки автора жалобы на необходимость исчисления срока вступления в законную силу постановления от 06 апреля 2017г. с даты возвращения копии постановления в административный орган не основана на действующих правовых нормах.

Согласно п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Поскольку указанный пункт введен постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013г. №40, его требования, независимо от наличия Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010г., подлежат применению для исчисления срока вступления в законную постановлений по делам об административных правонарушениях, независимо от того кем вынесено постановление о наказании должностным лицом либо судьей.

Таким образом, вопреки утверждению автора жалобы постановление мирового судьи вынесено в пределах срока установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод Еременко А.В. о том, что она не была уведомлена о месте, времени и дате рассмотрения дела мировым судьей несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела, а именно заявлением Еременко А.В. от 19 октября 2017г., согласно которому заявитель надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела и просит рассмотреть дело без её участия (л.д.36). Требования ч.2 ст.25.1, п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ судьей первой инстанции соблюдены.

Указание автора жалобы на то, что постановление о наказании не могло быть вынесено в отсутствие лица привлекаемого к ответственности, поскольку санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде ареста и обязательных работ, не влечет отмену постановления. Санкция указанной статьи КоАП РФ является альтернативной и предусматривает не только административный арест и обязательные работы, но и другой вид наказания - административный штраф, которому и была подвергнута Еременко А.В. При этом о рассмотрении дела у мирового судьи она была уведомлена в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ (л.д.36).

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Её доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины ИП Еременко А.В. в инкриминируемом правонарушении и фактических обстоятельств дела. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия судебной инстанции, рассматривающей жалобу на вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, судебными инстанциями не допущено.

Факт совершения ИП Еременко А.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 31 от 20 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Еременко А.В. оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.А.Коноплева