Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев жалобу начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами ФИО1 на решение судьи Смоленского областного суда от 16 декабря 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами № от (дата) директор МБОУ СОШ № области ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Починковского районного суда Смоленской области от 13 ноября 2014 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Смоленского областного суда от 16 декабря 2014 года постановление начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами № от (дата) и решение судьи Починковского районного суда Смоленской области от 13 ноября 2014 года отменены, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ директор МБОУ СОШ № ФИО2 от административной ответственности освобождена ввиду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В жалобе начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами ФИО1 просит решение судьи областного суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, если такое нарушение привело к дополнительному расходованию средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, юридических лиц в размере двукратного размера дополнительно израсходованных средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или цен товаров, работ, услуг, количество, объем которых уменьшены и которые явились предметом административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что 18 августа 2014 года заместителем начальника отдела контроля в сфере закупок Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора МБОУ СОШ № ФИО2, согласно которому ею, при осуществлении функций заказчика, допущено нарушение Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (действующего до 01.01.2014) (далее – Закон о размещении заказов).

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ послужило следующее.

Гражданско-правовой договор № от (дата) , одной из сторон которого являлось МБОУ СОШ №, на выполнение работ по строительству двухэтажной пристройки здания столовой к школе № 2 в <...> был расторгнут на основании ч. 8 ст. 9 Закона о размещении заказов в связи с нарушением выполнения работ Подрядчиком. После размещения соглашения о расторжении договора на сайте госзакупок новый гражданско-правовой договор от 13.12.2013 № 294/15 между МБОУ СОШ № 2 г. Починок Смоленской области и ООО «Десстрой» был заключен на основании ч. 8 ст. 9 Закона о размещении заказов с предыдущим участником размещения заказа с его согласия.

При этом, в нарушение требований ч. 8.1 ст. 9 Закона о размещении заказов МБОУ СОШ № не была пропорционально уменьшена цена контракта, заключаемого с участником открытого аукциона в электронной форме под порядковым номером № – ООО «<данные изъяты>», в связи с чем гражданско-правовой договор от (дата) № был заключен по цене <данные изъяты>., вместо положенной <данные изъяты>., следствием чего явилось дополнительное расходование бюджетных средств на общую сумму <данные изъяты>.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья областного суда с выводом о виновности ФИО2 в совершении данного правонарушения согласился, при этом освободил ее от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, обосновав это учетом незначительного размера причиненного данным правонарушением вреда в сравнении со стоимостью контракта, а также отсутствием обстоятельств совершения правонарушения, позволяющих прийти к однозначному выводу о том, что при произведении нового расчета объем ранее выполненных работ был учтен, выбранная методика применена без учета правил прямой пропорциональности уменьшения цены контракта объему выполненных работ, а также отсутствия тяжести наступивших последствий.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вопреки доводам жалобы, нельзя не согласиться с вынесенным судьей областного суда решением о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.32 КоАП РФ, за малозначительностью, поскольку тяжких последствий от действий ФИО2 не наступило. Доводов обратного жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения судьи Смоленского областного суда от 16 декабря 2014 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Смоленского областного суда от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, а жалобу начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин