Гражданский кодекс часть 1

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2015 года, решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2016 года об оставлении без изменения определения заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ..........К.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО2 от 22 сентября 2015 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ..........К. на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2015 года указанное определение оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2016 года решение Якутского городского суда оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися решениями, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия), мотивируя тем, что он не восстановлен на прежней должности, отказ в заключении трудового договора после отмены приказа об увольнении с работы является правонарушением, предусмотренным ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, судами не приняты во внимание положения Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В дополнении к жалобе ФИО1 просит обеспечить верховенство федерального закона, признанный незаконным приказ № ... от 19 августа 2003 года отменен только в 2015 году.

Изучив истребованные материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, нахожу жалобу подлежащей отказу в удовлетворении, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5.1 КоАП РФ.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ). Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 24 августа 2015 года обратился в прокуратуру Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении к административной ответственности ..........К. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.

По результатам проведенной заместителем прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО2 проверки установлены следующие обстоятельства. Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2004 года удовлетворено заявление ФИО1 о восстановлении в должности. Впоследствии ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене приказа об увольнении. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2015 года об удовлетворении требований ФИО1 об обязании Администрации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия) отменить приказ об увольнении ФИО1 фактически исполнено: распоряжением Администрации Главы и Правительства Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2015 года № ... был отменен приказ № ... от 19 августа 2003 года об увольнении ФИО1

Учитывая, что ранее распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2004 года № ... и распоряжением Администрации Президента и Правительства республики от 03 сентября 2004 года № ... ФИО1 был восстановлен в должности .........., а впоследствии распоряжением Администрации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2009 года № ... ФИО1 освобожден от занимаемой должности и уволен с государственной гражданской службы, повторное заключение трудового договора не требовалось.

Поскольку установленные проверкой обстоятельства свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ..........К.

Обжалуемое решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2016 года вступило в законную силу немедленно после вынесения в соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим. При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших. Указанные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Доводы, свидетельствующие о нарушении судами процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба ФИО1 не содержит.

Ссылки в жалобе на незаконность вынесенных по делу решений не нашли своего подтверждения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, судами допущено не было. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении судьями Якутского городского суда и Верховного Суда Республики Саха (Якутия) проведены полно, всесторонне и объективно. Решения отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 - отказать.

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2015 года, решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2016 года об оставлении без изменения определения заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ..........К. – оставить без изменения.

Председатель Верховного Суда

Республики ФИО3 Горева