Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении ОАО «Кузнецкие ферросплавы», по жалобе старшего государственного инспектора управления Росприроднадзора по Кемеровской области на решение судьи Кемеровского областного суда от 31 октября 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 23 мая 2016 года ОАО «Кузнецкие ферросплавы» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере <данные изъяты>

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 19 июля 2016 года постановление по жалобе ОАО «Кузнецкие ферросплавы» отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 31 октября 2016 года решение районного суда было изменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В удовлетворении жалобы должностному лицу, вынесшему постановление, было отказано.

В жалобе старший государственный инспектор управления Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО1 просит решение областного суда отменить, ссылаясь на то, что выводы судов о необходимости применения при назначении наказания ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ являются неверными; объективные стороны составов правонарушений, предусмотренных 7.6 и 8.14 КоАП РФ, образуют нарушения разных правил и норм; ходатайство управления Росприроднадзора об отложении рассмотрении жалобы районный суд не рассмотрел; юридическое лицо не приняло всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению предусмотренных законом требований.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Как следует из постановления, ОАО «Кузнецкие ферросплавы», используя при осуществлении производственной деятельности водный объект (<данные изъяты>) с целью сброса сточных вод выпуском № 1, в нарушение ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ, ч. 1 ст. 22, частей 1, 4 ст. 23 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в период с мая 2015 года по март 2016 года осуществляло сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод по выпуску № 1 в <данные изъяты> в отсутствие нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов, разрешения на сброс вредных веществ в водные объекты.

Рассматривая жалобу и отменяя постановление, судья пришел к выводу об отсутствии вины общества в совершении правонарушения. При этом судья исходил из представленных в ходе рассмотрения жалобы доказательств принятия ОАО «Кузнецкие ферросплавы» всех зависящих от общества мер для выполнения возложенной законом обязанности по разработке нормативов допустимого сброса сточных вод и получения разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ наряду с иными обстоятельствами по делу об административном правонарушении подлежит выяснению и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья принял во внимание, что ОАО «Кузнецкие ферросплавы» неоднократно обращалось в территориальный орган Росприроднадзора с заявлением о согласовании нормативов допустимых сбросов в <данные изъяты> по выпуску № 1, однако в согласовании обществу было отказано по различным основаниям; что причина последнего отказа в согласовании не содержала ссылки на невыполнение обществом обязательных требований, предъявляемых к содержанию и составу документа.

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как следует из материалов дела, ОАО «Кузнецкие ферросплавы» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 8.14 КоАП РФ и ст. 7.6 КоАП РФ. При этом из постановлений должностного лица следует, что оба правонарушения выявлены в результате одной проверки и были совершены юридическим лицом в результате одного действия – сброса загрязняющих веществ в <данные изъяты> по выпуску № 1 в 2015-2016 г.г. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что общество подлежало административной ответственности с назначением наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ является верным.

Жалоба на решение областным судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона. Доводы жалобы были проверены и оценены надлежащим образом.

Доводы жалобы оснований для отмены обжалуемого решения не содержат. Органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем суждение по заявленному представителем Росприроднадзора ходатайству об отложении рассмотрения дела в решении содержится.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение судьи Кемеровского областного суда от 31 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора управления Росприроднадзора по Кемеровской области – без удовлетворения.

Заместитель председателя Кемеровского

областного суда А.В. Ордынский