Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Чернышковскому району Ч.С.С, на решение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 7 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурняшева А.П.

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №61 Волгоградской области от 9 ноября 2015 г. Бурняшев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000,00 (тридцати тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Чернышковского районного суда от 7 декабря 2015 г. данное постановление отменено, а дело направлено на новое рассмотрение мировому судье в связи с ненадлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Чернышковскому району Ч.С.С, обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи от 7 декабря 2015 г. отменить как незаконное, поскольку ФИО1 был извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом посредством СМС-извещения по номеру телефона, указанному лично ФИО1

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 (в ред. от 19 декабря 2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Как видно из протокола об административном нарушении в отношении ФИО1 (л.д. 4) он выразил свою волю на уведомление его о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-извещения на номер № <...>. Из отчёта об отправке СМС-сообщения следует, что оно доставлено абоненту (л.д. 14).

Вместе с тем, отменяя постановление мирового судьи судебного участка №61 Волгоградской области от 9 ноября 2015 г. по мотиву ненадлежащего извещения, судья районного суда, сославшись на видеозапись (л.д. 11), указал, что номер телефона для доставки СМС-сообщения искажён ФИО1, что означает нежелание быть извещённым путём СМС-сообщения.

По смыслу ст. 29.10 КоАП РФ судебный акт должен быть мотивированным. Решение суда не может быть основано на предположении.

Несмотря на законодательные требования к судебному акту, судья районного суда вопреки требованиям ст. 26.2 и 29.10 КоАП РФ исходил не из фактических данных, установленных по делу, а из предположения, что ФИО1 выразил нежелание быть извещённым путём СМС-сообщения.

Таким образом, судьёй районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Данное обстоятельство в силу ст. 30.17 КоАП является основанием отмены решения по результатам рассмотрения жалобы и возвращения дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 7 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение судье Чернышковского районного суда Волгоградской области.

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда подпись ФИО2

<.......>