Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Курганского областного суда Кабаньков С.А., рассмотрев в городе Кургане жалобу акционерного общества «Водный Союз» на вступившие в законную силу постановление административной комиссии Администрации г. Кургана от 2 июля 2015 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 9 ноября 2015 г., решение судьи Курганского областного суда от 20 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области»,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Администрации г. Кургана от 2 июля 2015 г. № 64201 АО «Водный Союз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», и подвергнуто административному штрафу в размере <...> руб.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 9 ноября 2015 г. постановление административной комиссии г. Кургана оставлено без изменения, жалоба АО «Водный Союз» - без удовлетворения.

Решением судьи Курганского областного суда от 20 января 2016 г. постановление административной комиссии и решение судьи оставлены без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд АО «Водный Союз» просит постановление административной комиссии и судебные акты изменить, назначив административное наказание в виде предупреждения. Указывает, что восстановление асфальтового покрытия в срок до 1 июня 2015 г. не привело бы к восстановлению нарушенного благоустройства в окончательном варианте, так как в связи с сезонными явлениями имеет место его разрушение в связи с просадкой грунта. Полагает, что административной комиссией и судьями не было учтено устранение АО «Водный Союз» обстоятельств, приведших к совершению административного правонарушения на дату рассмотрения дела об административном правонарушении – 2 июля 2015 г., а также несвоевременное рассмотрение обращения АО «Водный Союз» о продлении срока проведения работ со стороны Департамента развития городского хозяйства Администрации г. Кургана. Полагает, что, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, возможно назначение АО «Водный Союз» наказания в виде предупреждения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения обжалуемых постановления и судебных актов не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 6 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» (далее - Закон Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25) предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Курганской области, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Правил благоустройства территории г. Кургана, утвержденных Решением Курганской городской Думы от 14 ноября 2012 г. № 211, по завершению земляных и аварийных работ запрещается оставлять не восстановленными объекты благоустройства.

Из материалов дела следует, что указанные требования АО «Водный Союз» выполнены не были.

Как установлено судьями и указано в обжалуемых судебных постановлениях, АО «Водный Союз» <...> в 10 час. 56 мин. не восстановило благоустройство (проезжую часть) после производства земляных работ на территории в районе административного здания <адрес>, тем самым, нарушив п. 7 ст. 12 Правил благоустройства территории г. Кургана.

Вывод о виновности АО «Водный Союз» в совершении административного правонарушения сделан административным органом и судьями на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административной комиссией Администрации г. Кургана и судьями сделан правильный вывод о том, что в действиях АО «Водный Союз» содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 6 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25.

Постановление о привлечении АО «Водный Союз» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы АО «Водный Союз» о том, что восстановление асфальтового покрытия в срок до 1 июня 2015 г. не привело бы к надлежащему устранению нарушенного благоустройства в окончательном варианте, не может быть принят во внимание.

Ссылка АО «Водный Союз» на письмо <...> от 30 июня 2015 г. № о причинах возникновения провалов в местах восстановленного в зимний период благоустройства несостоятельна, поскольку указанное письмо <...> не имеет юридического значения для производства по делу.

Данный довод сводится к оспариванию Правил благоустройства территории г. Кургана, что не допустимо в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод жалобы о несвоевременном рассмотрении обращения АО «Водный Союз» о продлении срока проведения работ не влечет отмену обжалуемых постановления и судебных актов, так как данное обстоятельство не влияет на правильность вывода административного органа и судей о наличии в действиях АО «Водный Союз» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25.

Административное наказание в виде штрафа в размере <...> руб., назначено АО «Водный Союз» в пределах санкции ч. 1 ст. 6 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Таким образом, правовыхоснований для изменения назначенного АО «Водный Союз» административного наказания не имеется.

Доводы жалобы АО «Водный Союз» выводы судей не опровергают, не свидетельствуют об их незаконности и по существу сводятся к переоценке установленных судьями первой и второй инстанции обстоятельств и доказательств.

Существенных нарушений норм процессуального права по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу постановления и судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление административной комиссии Администрации г. Кургана от 2 июля 2015 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 9 ноября 2015 г., решение судьи Курганского областного суда от 20 января 2016 г. оставить без изменения, жалобу акционерного общества «Водный Союз» - без удовлетворения.

И.о. председателя

Курганского областного суда С.А. Кабаньков