Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Камчатского краевого суда Верес И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 17 января 2017 года и решение судьи Камчатского краевого суда от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории регионального значения (далее - должностное лицо) № 007/2016-Н-134 от 12 октября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 17 января 2017 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Камчатского краевого суда от 15 марта 2017 года решение судьи Елизовского районного суда от 17 января 2017 года оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1, наставая на отсутствии события вменяемого ему административного правонарушения и неверной оценке обстоятельств дела, просит состоявшиеся в отношении него постановление и судебные решения отменить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 512 утверждены Правила охоты, устанавливающие требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов (далее - охотничьи животные) на всей территории Российской Федерации.

Согласно требованиям подпункта «г» пункта 3.2 Правил охоты при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об охоте).

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.

Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов установлена статьей 57 Федерального закона об охоте, согласно частям 1 и 2 которой лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Из материалов дела следует, что 4 октября 2016 года в 15 часов 20 минут в Елизовском районе, на верхнем броде через реку Налычево, в природном парке «Налычево» (географические координаты 53?17,032" Северной широты 159?13,234" Восточной долготы) ФИО1 находился с личным охотничьим оружием (зачехленным и разряженным, находящимся в автомобиле), марки <данные изъяты>, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки, что является нарушением требований подпункта «г» пункта 3.2 Правил охоты.

Установив указанные обстоятельства, должностное лицо и согласившиеся с ним впоследствии судьи районного и краевого судов, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1, нарушившего вышеприведенные положения Правил охоты, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения установлена на основании собранных по делу доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела в их совокупности.

Данное решение в полной мере соответствует установленным обстоятельствам, подтверждается доказательствами, представленными в деле, отвечает требованиям законности и вопреки доводам рассматриваемой жалобы, не вызывает сомнений в своей правильности.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, аналогичны тем доводам, на которые ФИО1 ссылался при производстве по делу в районном и краевом судах и получили, не вызывающую сомнений в своей правильности, надлежащую правовую оценку, основанную на соответствующих требованиях нормативно-правовых актов, регламентирующих правила осуществления охоты и обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения, установленных по делу. Оснований для признания состоятельными идентичных утверждений настоящей жалобы в ходе пересмотра состоявшихся судебных решений не установлено.

Наказание ФИО1 по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ и является справедливым.

Порядок и сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемых судебных решений, не установлено.

При таких обстоятельствах, вступившие в законную силу решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 17 января 2017 года и решение судьи Камчатского краевого суда от 15 марта 2017 года являются правильным и оснований для их отмены, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 17 января 2017 года, решение Камчатского суда от 15 марта 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Заместитель председателя

Камчатского краевого суда подпись И.А. Верес

Верно:

Заместитель председателя

Камчатского краевого суда И.А. Верес