Постановление № 4А-166 от 15.04.2015 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)

Дело № 4а-166

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 15 апреля 2015 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу СО СП на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от 28 мая 2013 года и на решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 25 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении Я.И.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от 28 мая 2013 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Я.И.В., привлекаемого по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ прекращено в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события правонарушения.

Решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 25 июня 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ представитель СО СПН.И.В. указывает на неверное применение судами положения ч.2 ст.11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118ФЗ «О судебных приставах» о полномочиях судебного пристава по ОУПДС. Также судами неправильно установлены юридически важные обстоятельства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Верховный Суд Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, а также доводы надзорной жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Я.И.В. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы настоящей жалобы о доказанности вины Я.И.В. во вмененном ему правонарушении не подлежат рассмотрению по существу, поскольку в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от 28 мая 2013 года и решения судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 25 июня 2013 года отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от 28 мая 2013 года и решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 25 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении Я.И.В., оставить без изменения, надзорную жалобу СО СП - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного

Суда Удмуртской Республики А.В.Емельянов