Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Сахалинского областного суда Усольцева И.В., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>К.В.В. на вступившие в силу постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Анивскому району Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Г.С.В. от 05 августа 2015 года №, решение судьи Анивского районного суда от 30 октября 2015 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 25 января 2016 года о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Анивскому району Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Г.С.В. от 05 августа 2015 года № общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Указанное постановление защитник ООО <данные изъяты>Ч.В.Н. обжаловал в суд.

Решением судьи Анивского районного суда от 30 октября 2015 года постановление от 05 августа 2015 года оставлено без изменения.

На решение судьи директором общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>К.В.В. принесена жалоба, в которой содержалась просьба об его отмене.

Решение судьи Сахалинского областного суда от 25 января 2016 года решение судьи Анивского районного суда от 30 октября 2015 года оставлено без изменения.

18 мая 2016 года на вышеуказанные вступившие в силу постановление должностного лица и судебные акты законным представителем юридического лица К.В.В. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой он просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что должностным лицом была нарушена процедура привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку оспариваемое постановление не содержит описания субъективной стороны состава совершенного административного правонарушения, а именно не указано, в чем выразилась вина юридического лица в совершенном административном правонарушении. Кроме того, должностным лицом, вынесшим постановление, и судами не приняты во внимание доказательства невиновности заявителя. Обращает внимание, что административная ответственность за совершение вменённого административного правонарушения установлена за ведение деятельности на рыбохозяйственных водоемах без согласования в установленном законом порядке, в то время как административный орган и суды не установили, внесена ли река Сиговка как рыбохозяйственный водоем в государственный водный реестр. Отмечает, что сведения о реке были внесены в государственный водный реестр только после вынесения обжалуемого постановления и решения Анивского городского суда, вынесенного по жалобе на указанное постановление. В этой связи полагает, что при производстве работ юридическое лицо не могло знать о том, что на месте канала имеется указанная река, поэтому не могло принять надлежащие меры к соблюдению требований установленных для данного объекта. Кроме того, считает, что река Сиговка является искусственно сооруженным каналом и его водоохранная зона совпадает по ширине с полосами отводов таких каналов, то есть составляют один метр.

Дело истребовано из Анивского районного суда и поступило в Сахалинский областной суд 27 мая 2016 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В силу части 4 названной статьи Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров.

Частью 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

На основании частей 1 и 2 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок согласования такой деятельности Федеральным агентством по рыболовству утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года № 384.

В соответствии с пунктом 4 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании.

Согласно пункту 8.1.18 Положения о Сахалино-Курильском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденного Приказом Федерального агентства по рыболовства от 17 сентября 2013 года № 700, данные функции на территории Сахалинской области возложены на Сахалино-Курильское территориальное управление.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2015 года в 10 часов 45 минут должностными лицами отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Анивскому району Сахалино-Курильского территориального управления установлено, что в Анивском районе Сахалинской области в водоохранной зоне реки Сиговка (протяженность реки до 10 км) на левом берегу производились хозяйственные работы (противопаводковые мероприятия) с использованием тяжелой техники (бульдозера и экскаватора), которая находилась на расстоянии 23 и 35 метров соответственно от береговой линии (уреза воды) реки, в 400 метрах от устья реки сделан канал в 28 метров от береговой линии (уреза воды) длиной 700 метров, шириной 7 метров, глубиной 2,5 метра, а также на расстоянии 400 метров от устья реки Сиговка в 17 метрах от береговой линии (уреза воды) реки Сиговка отсыпана дамба протяженностью 700 метров, шириной 4 метра и высотой 1,5 метра.

Указанные обстоятельства подтверждены актом осмотра соответствующей территории от 16 апреля 2015 года и приложенной к нему схемой, фотографиями, рапортом старшего государственного инспектора Сахалино-Курильского территориального управления Р.А.В., объяснениями машиниста-бульдозериста и оператора экскаватора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> объяснениями заместителя директора общества Ч.В.Н., давшего соответствующее распоряжение на осуществление работ с использованием техники общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> а также актом осмотра территории от 19 мая 2015 года, сообщением заместителя начальника отдела учета рыбопромысловых участков, сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания Сахалино-Курильского территориального управления о том, что данное управление не согласовывало обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> осуществление какой-либо хозяйственной деятельности в водоохраной зоне реки Сиговка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> допущено использование водоохраной зоны реки Сиговка с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности и при отсутствии согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, оно обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что оспариваемое постановление не содержит указание на вину юридического лица в совершенном административном правонарушении, а также о том, что должностным лицом, вынесшим постановление, и судами не приняты во внимание доказательства невиновности заявителя, являются несостоятельными.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются в том числе: виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из анализа оспариваемого постановления следует, что в нем конкретно указано на то, в чем состоит вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения, в связи с чем на основании исследованных доказательств должностное лицо признало вину юридического лица доказанной.

Оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности вины юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения. Действенных мер по недопущению вышеуказанного нарушения природоохранного законодательств, юридическим лицом не принято. Каких-либо неустранимых противоречий, вызывающих сомнения и влияющих на правильность выводов о доказанности вины общества с ограниченной ответственностью «Гидростройсервис» в совершении вмененного административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о неисследованности по делу вопроса о том, внесена ли река Сиговка как рыбохозяйственный водоем в государственный водный реестр, опровергаются материалами дела и, в частности, выпиской из государственного водного реестра, согласно которому тип водного объекта – река Сиговка, внесена в установленном порядке в государственный водный реестр (том № 2 л.д. 227).

При этом объективных подтверждений тому, что сведения о реке были внесены в государственный водный реестр только после вынесения обжалуемого постановления и решения Анивского городского суда, в деле не имеется и к жалобе не приложено.

Также нельзя согласиться с утверждением в жалобе о том, что на протяжении 1400 метров руслом реки Сиговка является магистральный канал Кирилловской осушительной системы, введенной в эксплуатацию в 1978 году, и что в связи с этим на указанном участке в соответствии с нормами отвода земель для магистральных каналов (СН 474-75) предохранительная полоса составляет 1 метр от бровки канала по обеим его сторонам.

Так в соответствии со статьей 31 Водного кодекса Российской Федерации Государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах.

В Государственный водный реестр включаются документированные сведения, в частности, о водных объектах, расположенных в границах речных бассейнов, о гидротехнических и иных сооружениях, расположенных на водных объектах.

В силу статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» каналы относятся к гидротехническим сооружениям.

Согласно статье 7 названного закона гидротехнические сооружения вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений.

Данных о внесении сведений о канале, в котором, по мнению заявителя, находится русло реки Сиговка, в Российский регистр гидротехнических сооружений не имеется. Данным доводам в судебных актах дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не нахожу.

Административное наказание юридическому лицу назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса.

Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, основания для отмены обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда

постановила:

постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Анивскому району Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Г.С.В. от 05 августа 2015 года №, решение судьи Анивского районного суда от 30 октября 2015 года, решение судьи Сахалинского областного суда от 25 января 2016 года о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> - К.В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Сахалинскогообластногосуда И.В.Усольцева