Постановление № 4А-166/2016 от 14.12.2016 Верховного Суда Республики Алтай (Республика Алтай)

Дело № 4а-166/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Председатель Верховного Суда Республики Алтай Алексина М.В., рассмотрев жалобу главного редактора газеты «Листок» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 21 сентября 2016 года, которым

должностное лицо ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.5 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 октября 2016 года, которым

оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 21 сентября 2016 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 21 сентября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 октября 2016 года, должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, ФИО1 выражает несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, указывая на их незаконность и необоснованность. Считает свою вину недоказанной, поскольку статья в газете «Только НЕ за Единую Россию»…» была опубликована в порядке заявления учредителя печатного издания и от его имени, просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.5 КоАП РФ нарушение главным редактором, редакцией средства массовой информации, организацией, осуществляющей теле- и (или) радиовещание, либо иной организацией, осуществляющей выпуск или распространение средства массовой информации, порядка опубликования (обнародования) материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдумов, в том числе агитационных материалов, а равно нарушение в период избирательной кампании, кампании референдума порядка опубликования (обнародования) указанных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Порядок опубликования (обнародования) результатов опросов общественного мнения, связанных с подготовкой и проведением выборов предусмотрен нормами Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В частности статья 46 указанного Федерального закона предусматривает, что в течение пяти дней до дня голосования, а также в день голосования запрещается опубликование (обнародование) результатов опросов общественного мнения, прогнозов результатов выборов и референдумов, иных исследований, связанных с проводимыми выборами и референдумами, в том числе их размещение в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц (включая сеть "Интернет").

Аналогичная норма, устанавливающая требования к разрешенным срокам публикации результатов опросов общественного мнения, связанных с выборами депутатов Государственной Думы, содержится в части 3 статьи 60 Федерального закона от 22.02.2014 N 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

В силу статьи 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации.

Главный редактор средства массовой информации несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации (статья 19 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1).

По смыслу указанных норм, нарушение сроков публикации результатов опросов общественного мнения, связанных с выборами и референдумами образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.5 КоАП РФ. Субъектами данного административного правонарушения могут выступать главный редактор, как должностное лицо средства массовой информации, а также юридические лица - редакции средств массовой информации, организации, осуществляющие теле- и (или) радиовещание, либо иные организации, осуществляющие выпуск или распространение средства массовой информации.

Из материалов дела следует, что газета «Листок» является средством массовой информации, зарегистрирована в качестве такового Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций, свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-36181 от 17 апреля 2009 года.

В номере газеты «Листок» № 37 (893) от 14 сентября 2016 года ФИО1, являясь главным редактором печатного издания, лицом, принимающим окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации, допустила публикацию статьи «Только НЕ за «Единую Россию»…», содержащую результаты опроса общественного мнения, связанного с выборами депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, проведение которых назначено на 18 сентября 2016 года, с нарушением сроков опубликования опроса общественного мнения, то есть с нарушением части 3 статьи 60 Федерального закона от 22.02.2014 N 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, печатным номером газеты «Листок» № 37 (893) от 14 сентября 2016 года, свидетельством о регистрации средства массовой информации, учредительным договором средства массовой информации от 01 августа 2014 года, постановлением Избирательной комиссии Республики Алтай № 173/890 от 15 сентября 2016 года, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с соблюдением требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из содержания публикации «Только НЕ за «Единую Россию»….» следует, что данный материал связан с выборами депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, поскольку содержит статистически данные о политических предпочтениях избирателей в отношении политических партий, претендующих на получение депутатских мандатов в указанном законодательном органе.

Таким образом, судьи первой и второй инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Доводы жалобы об отсутствии вины должностного лица ФИО1 были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные.

В соответствии со статьёй 26 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» распространение продукции средства массовой информации допускается только после того, как главным редактором дано разрешение на выход в свет.

Системный анализ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.5 КоАП РФ в совокупности с положениями об административной ответственности должностных лиц, предусмотренными статьёй 2.4 КоАП РФ, позволяет прийти к выводу, что главный редактор печатного издания, как должностное лицо, ответственное за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации, является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Вывод мирового судьи об ответственности учредителя, связанной с публикациями по его заявлению и от его имени, только по гражданско-правовым требованиям (претензиям) не противоречит действующему законодательству и разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».

Часть 2 статьи 18 Закона РФ «О средствах массовой информации» предусматривает право учредителя обязать редакцию поместить бесплатно и в указанный срок сообщение или материал от его имени (заявление учредителя). По претензиям и искам, связанным с заявлением учредителя, ответственность несет учредитель. Если принадлежность указанного сообщения или материала учредителю не оговорена редакцией, она выступает соответчиком.

В силу действующего Гражданского кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ претензионный и исковой порядок относится к защите нарушенных или оспариваемых гражданских прав. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит условий о наличии исков, либо претензий для наступления административной ответственности.

Таким образом, вопреки доводу жалобы ФИО1, из буквального смысла части 2 статьи 18 Закона РФ «О средствах массовой информации» следует, что в рассматриваемом случае отсутствует запрет для привлечения редакции печатного издания к административной ответственности, в связи с публикацией материалов от имени учредителя.

Не основана на законе ссылка ФИО1 на статью 16.1 Закона РФ «О средствах массовой информации», поскольку нормы данной статьи, определяющие нарушение законодательства о выборах применяются для цели приостановления выпуска средства массовой информации.

По сути, доводы надзорной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судей первой и второй инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях должностного лица ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.5 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено мировым судьей в пределах санкции части 1 статьи 5.5 КоАП РФ, в минимальном размере.

Постановление о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 21 сентября 2016 года, решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 октября 2016 года, вынесенные в отношении главного редактора газеты «Листок» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.