Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу от 19.07.2016 №..., решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 02.09.2016, решение судьи Вологодского областного суда от 15.11.2016, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением инспектора ДПС 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу от 19.07.2016 №... ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 02.09.2016 вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Вологодского областного суда от 15.11.2016 решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 02.09.2016 оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит отменить вынесенные по делу решения, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Обязанность водителя автомобиля, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходу поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Пункт 14.1 Правил дорожного движения направлен на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения – пешеходов (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1277-О).

Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

При рассмотрении дела установлено, что 19.07.2016 в 11 часов 38 минут <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством ...», государственный регистрационный знак №..., не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о нарушении порядка привлечения к административной ответственности подлежит отклонению.

19.07.2016 инспектором ДПС было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, который выразил свое несогласие с ним в связи с чем, должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении №....

В данном случае в силу пункта 6 части 4 статьи 28.1, частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ после вынесения в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении дело считается рассмотренным, составление протокола об административном правонарушении в связи с оспариванием ФИО1 наличия события административного правонарушения, не предполагает отмены ранее вынесенного постановления.

При этом составление протокола об административном правонарушении после вынесения постановления направлено на формирование согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы.

Утверждение заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не обосновано.

Представленная ГИБДД УМВД России по городу Череповцу видеозапись совершенного ФИО1 правонарушения исследована и оценена судьей по правилам статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, принята в качестве доказательства факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Кроме того, в судебном заседании заявитель не отрицал, что на просмотренной видеозаписи зафиксирован его автомобиль, поэтому оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

постановление инспектора ДПС 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу от 19.07.2016 №..., решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 02.09.2016, решение судьи Вологодского областного суда от 15.11.2016 оставить без изменения, жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановления – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Вологодского областного суда И.Г. Осипова