Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис плюс», №<адрес>,

по жалобе начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово ФИО4 на решение судьи Кемеровского областного суда от 02 октября 2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилсервис плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 02.10.2017г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Жилсервис плюс» состава административного правонарушения.

В надзорной жалобе начальник Территориального отдела ФИО4 просит решение судьи областного суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что Обществом не был обеспечен доступ должностных лиц Роспотребнадзора в помещения местонахождения насоса водомерного узла и теплоузла для проведения лабораторных исследований, ввиду неявки представителя юридического лица в назначенное время, что лишило возможности проведения лабораторных исследований и права проведения надзорных мероприятий по осуществлению проверки. Кроме того, государственный орган был лишен права представлять свои интересы в областном суде, поскольку не был своевременно и надлежащим образом извещен о судебном заседании.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, в силу ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Полагаю, требования приведенных норм при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Жилсервис плюс» выполнены судьей областного суда в полном объеме.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, по факту обращения гражданина, проживающего по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом Роспотребнадзора ФИО5 в отношении ООО «Жилсервис плюс» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее определение №.

В рамках проведения административного расследования законному представителю юридического лица ООО «Жилсервис плюс» было предложено присутствовать при проведении лабораторных измерений шума от насоса водомерного узла и теплоузла ЖМД по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, о чем вышеуказанным должностным лицом было направлено извещение.

Неявка законного представителя юридического лица ООО «Жилсервис плюс» в место и время, указанное в извещении, было расценено, как невыполнение требования должностного лица об обеспечении доступа должностных лиц Роспотребнадзора в помещения местонахождения насоса водомерного узла и теплоузла для проведения лабораторных исследований, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом ФИО5 в отношении ООО «Жилсервис плюс» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

Рассмотрев представленные материалы дела, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Жилсервис плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, по признаку, умышленного невыполнения требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, судья областного суда исследовал материалы дела в полном объеме и установил, что извещение, направленное в адрес законного представителя ООО «Жилсервис плюс», не содержит требования об обеспечении доступа должностного лица в помещения местонахождения насоса водомерного узла и теплоузла, расположенного по адресу: <адрес>, для проведения лабораторных исследований, и неявка представителя ООО «Жилсервис плюс» не свидетельствует об умышленном невыполнении требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, поскольку предложение присутствовать при проведении лабораторных испытаний, не является требованием о явке с целью обеспечения доступа к вышеуказанным объектам.

При таких обстоятельствах, судья областного суда справедливо пришел к выводу, что неявка законного представителя ООО «Жилсервис плюс» по извещению должностного лица Роспотребнадзора не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и принял правильное решение об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в отношении ООО «Жилсервис плюс» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение судьи областного суда должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст. 30.7 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами судьи, изложенными в решении, не имеется.

Довод жалобы о том, что государственный орган был лишен права представлять свои интересы в суде второй инстанции, ввиду ненадлежащего извещения является несостоятельным, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено извещение должностных лиц о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Между тем, нарушений норм материального и процессуального административного права при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей областного суда не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Кемеровского областного суда от 02 октября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис плюс» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда А.В. Ордынский