Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Дубинкиной С.Н. действующей в интересах Тужилова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 189 судебного участка Подольского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица-директора ООО «Жилсервис» Тужилова В. В. по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 189 судебного участка Подольского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, должностное лицо - директор ООО «Жилсервис» Тужилов В. В.<данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Решением судьи Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник Дубинкина С.Н. их обжаловала и просила отменить, указывая на неверное установление судом фактических обстоятельств дела, нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к выводу о том, что судебные решения подлежат отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что директору общества Тужилову В.В. вменялось неисполнение предписания <данные изъяты>ОГ/<данные изъяты>/6 от <данные изъяты>, а именно не погашение задолженности по гражданско-правовому договору №Т-35/14 от <данные изъяты> с ресурсоснабжающей организацией и не заключение договора уступки права требования (цессии), чем нарушена ч.2 ст.162 ЖК РФ, п.п. «ж» п.4 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013г. <данные изъяты> «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

Указанные действия Тужилова В.В. квалифицированы судьями судебных инстанций по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Признавая законным и обоснованным постановление о привлечении Тужилова В.В. к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи судебных инстанций сделали вывод о законности предписания, выданного уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор об устранении лицензионных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса РФ определены полномочия должностных лиц органов государственного жилищного надзора, которые вправе, в том числе: выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдению обязательных требований.При этом в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата (часть 2 статьи 196 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Подпунктом «ж» пункта 4 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами") управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов, в том числе, осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензированию подлежит деятельность по управлению многоквартирным домом, под которой понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления. Таким образом, лицензированию подлежит именно организационная деятельность управляющей компании, которая несет ответственность за комфортные и безопасные условия проживания в доме.

Из вышеизложенного следует, что требования о соблюдении законодательства в соответствующей сфере деятельности хозяйствующими субъектами (устранение задолженности по договору ресурсоснабжения и заключение договора уступки права требования) не могут быть отнесены к лицензионным требованиям.

Кроме того, из договора теплоснабжения (л.д.9-16) следует, что хозяйствующими субъектами был установлен определенный порядок погашения задолженности, который не был принят во внимание должностным лицом.

Таким образом, законных оснований для внесения должностному лицу предписания о погашении задолженности по гражданско-правовому договору и заключении договора уступки права требования (цессии) не имелось.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 189 судебного участка Подольского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица-директора ООО «Жилсервис» Тужилова В. В. по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ подлежат отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление мирового судьи 189 судебного участка Подольского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица-директора ООО «Жилсервис» Тужилова В. В. по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев