Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

по жалобе заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску ФИО1 на решение судьи Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 08 сентября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 05 мая 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 08 сентября 2017 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено.

В надзорной жалобе должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, просит об отмене судебного решения, ссылаясь на то, что выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также неправильно определены юридически значимые обстоятельства.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Из взаимосвязных положений ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации, ст.4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Нормы права, позволяющей отменять вступившие в законную силу решения (постановления) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, если при этом ухудшается положение данного лица, положения КоАП РФ не содержат.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, постановления или решения по делу об административном правонарушении, вступившие в законную силу, могут быть отменены с возвращением дела на новое рассмотрение только ввиду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело вопреки доводам жалобы по делу не усматривается.

Из материалов дела следует, что проверяя законность и обоснованность принятого по делу постановления, судья районного суда исследовал материалы дела в полном объеме и, установив отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих факт отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, явившейся основанием для его направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, учитывая требования ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимых сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, пришёл к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, что в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

При этом жалоба должностного лица не содержит доводов о существенных нарушениях судьей районного суда процессуальных требований, в жалобе высказывается несогласие должностного лица с данной судом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу. Однако несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствует о нарушении судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, районным судом не допущено, порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, соблюдён.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены и изменения, судебного решения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.17,30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение судьи Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 08 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда /подпись/ А.В. Ордынский