Гражданский кодекс часть 1

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Спецмонолитпроект» на вступившее в законную силу решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 25 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Спецмонолитпроект»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ярославля от 07 марта 2017 года ООО «Спецмонолитпроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией контрафактных экземпляров программ, а также жестких дисков системных блоков, изъятых протоколом осмотра места происшествия от 09 марта 2016 года.

Из постановления следует, что 09 марта 2016 года в 15:20 по адресу: ..., в помещении, занимаемом ООО «Спецмонолитпроект», в ходе проведения осмотра были обнаружены и изъяты системные блоки персональных компьютеров, на жестких дисках которых установлены и использовались программные продукты для ЭВМ: ..., ..., исключительные авторские права на указанные программные продукты принадлежат 1 (регистрационные номера ..., ..., ..., ...), ..., исключительные авторские права на указанные программные продукты принадлежат корпорации 2; ..., ..., ..., ..., ..., ...; исключительные авторские права на указанные программные продукты принадлежат корпорации Майкрософт (регистрационные номера ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...). В соответствии со справкой от 16 ноября 2016 № ..., предоставленной НП ЯРАПО в лице президента ФИО1, Корпорация 1 не заключала лицензионного договора с ООО «Спецмонолитпроект» на использование вышеуказанных программных продуктов, используемые обществом программные продукты являются нелицензионными.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 25 апреля 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля от 09 марта 2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи Кировского районного суда г. Ярославля, направлении дела на новое рассмотрение. Автор жалобы ссылается на необоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, то есть по нереабилитирующему основанию, указывает на отсутствие в действиях ООО «Спецмонолитпроект» состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Отменяя постановление мирового судьи, судья районного суда исходил из того, что мировым судьей при рассмотрении дела были нарушены положения административного законодательства, повлекшие грубое нарушение прав ООО «Спецмонолитпроект» на защиту своих интересов; поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ истек, производство по делу об административном правонарушении судьей районного суда прекращено на основании пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не оспаривая выводы судьи районного суда об истечении сроков привлечения к административной ответственности, автор жалобы ссылается на необоснованность прекращения производства по делу по нереабилитирующим основаниям, указывает на отсутствие в действиях ООО «Спецмонолитпроект» состава административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения в случае прекращения производства по делу в связи с истечением установленных законом сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. № 9-П, прекращение производства по делу об административном правонарушении не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности, ни его невиновности.

С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемого решения по доводам жалобы не имеется.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 25 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Спецмонолитпроект» оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Спецмонолитпроект» - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н. Ананьев