Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Нижегородского областного суда В.А. Сапега, рассмотрев надзорную жалобу Аникина Евгения Валентиновича на постановление мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области от 23 марта 2018 года и решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника Сосновского участка Выксунского отделения ПАО «ТНС энерго НН» Аникина Евгения Валентиновича

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области от 23 марта 2018 года должностное лицо - начальник Сосновского участка Выксунского отделения ПАО «ТНС энерго НН» Аникин Е.В. привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Сосновского районного суда Нижегородской области от 15 мая 2018 года постановление мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области от 23 марта 2018 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В надзорной жалобе начальник Сосновского участка Выксунского отделения ПАО «ТНС энерго НН» Аникин Е.В. просит состоявшиеся судебные постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на то, что он не является субъектом данного правонарушения, так как не является должностным лицом по смыслу Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ); отсутствие доказательств наличия у ПАО «ТНС энерго НН» публично значимых функций в понимании в постановление Конституционного Суда от 19.05.1998 N 15-П, от 23.12.1999 №1-П, от 19.12.2005 №12-П.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Положения ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. В целях обеспечения реализации данной нормы принят Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон).

Из п. 1 ст. 9 указанного Закона следует, что обращение гражданина, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Сосновского района Нижегородской области в отношении начальника Сосновского участка Выксунского отделения ПАО «ТНС энерго НН» Аникина Евгения Валентиновича проведена проверка соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, в ходе которой установлено, что 30 ноября 2017 г. к начальнику Сосновского участка Выксунского отделения ПАО «ТНС энерго НН» Аникину Е.В. обратилась Бригатова Е.А. с письменным заявлением, содержащим просьбу о принятии мер к разрешению ситуации, возникшей из-за временного приостановления учета электроэнергии в доме по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Данное обращение было получено и зарегистрировано 30 ноября 2017 г., о чем свидетельствует штамп организации с входящим номером 4317. Однако обращение ФИО3 по сути поставленных в нем вопросов в установленный законом срок не разрешено, ответ на обращение руководителем Сосновского участка Выксунского отделения ПАО «ТНС энерго НН» Аникиным Е.В. заявителю не направлялся, чем им были нарушены требования ст. 5 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Из материала следует, что ответ начальником Выксунского отделения ПАО «ТСН энерго НН» гражданке был дан лишь 07.02.2018 г. в период проведении проверки прокуратурой Сосновского района.

Начальником Сосновского участка Выксунского отделения ПАО «ТНС энерго НН» на момент совершения правонарушения (09 января 2018 г.) до 01 марта 2018 г. являлся ФИО1 (приказ 79к от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 21).

Согласно п. 4.6 Положения о Сосновском участке, начальник участка обязан принимать заявления, письма, документы от потребителей электрической энергии, в том числе от исполнителей коммунальных услуг и других, которых обслуживает участок, и принимать по ним решения. Кроме того, начальник в своей работе руководствуется действующим законодательством РФ, Уставом Общества, приказами и распоряжениями, локальными нормативными актами Общества.

Таким образом, в действиях должностного лица – начальника Сосновского участка Выксунского отделения ПАО «ТНС энерго НН» Аникина Евгения Валентиновича содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов.

Вина начальника Сосновского участка Выксунского отделения ПАО «ТНС энерго НН» Аникина Евгения Валентиновича в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 февраля 2018 г. (л.д. 2-7), объяснением Аникина Е.В. от 16 февраля 2018 г. (л.д. 10), Положением о Сосновском участке (л.д. 11-16, 42-47), копией жалобы ФИО3 (л.д. 17-18), копией табеля учета рабочего времени (л.д. 20), копией приказа 79к от 01 апреля 2010 г. о переводе работника на другую работу, согласно которого Аникин Е.В. переведен на должность начальника участка (л.д. 21), ответом ФИО3 ПАО «ТНС энерго НН» от 07 февраля 2018 г. (л.д. 29-30), копией жалобы прокурору от ФИО4 от 26 января 2018 г., ответом на запрос из Выксунского отделения ПАО «ТНС энерго НН» (л.д. 41), копией приказа № 23 от 26 февраля 2018 г., Стандартом обслуживания потребителей Общества, копией приказа о прекращении трудового договора с работником №154 к от 06 марта 2018 г., ответом начальника Выксунского отделения ПАО «ТНС энерго НН», согласно которого, признал, что ответ на обращение ФИО3 был дан с нарушением установленного законом срока и другими материалами дела, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, выводы судебных инстанций о наличии в действиях начальника Сосновского участка Выксунского отделения ПАО «ТНС энерго НН» Аникина Евгения Валентиновича, не исполнившего надлежащим образом свои служебные обязанности, подтверждаются объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, являются правильными.

Выводы судей о наличии в действиях Аникина Е.В. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что Аникин Е.В. не является субъектом данного административного правонарушения, так как не является должностным лицом, являлись предметом оценки судебных инстанций и обоснованно признаны несостоятельными в силу следующего.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.07.2012 № 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области» взаимосвязанные положения части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» признаны не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 1), 30, 33, 45, 55 (часть 3) и 76, в той мере, в какой они - в силу неопределенности нормативного содержания, порождающей на практике неоднозначное их истолкование и, соответственно, возможность произвольного применения, - препятствуют распространению положений данного федерального закона на отношения, связанные с рассмотрением органами государственной власти и органами местного самоуправления обращений объединений граждан, включая юридические лица, а также рассмотрению обращений осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями, в том числе введению законом субъекта Российской Федерации положений о возможности рассмотрения обращений такими учреждениями и организациями.

Исходя из правовой позиции, изложенной в указанном Постановлении Конституционного Суда РФ, в соответствии с нормами действующего законодательства, Сосновский участок, являясь обособленным подразделением ПАО «ТНС энерго НН» и структурной единицей Выксунского отделения ПАО «ТНС энерго НН», наделенное полномочиями по заключению договора энергоснабжения, осуществляющим продажу электрической энергии неопределённому кругу лиц, по своему смыслу, относится к организациям, выполняющим публично значимые функции, поскольку затрагивает права и свободы значительного числа граждан и их объединений, и подчиняется порядку, определённому Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Договор энергоснабжения в силу требований ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ является публичным, то есть договором, заключенным коммерческой организацией, устанавливающим ее обязанности по продаже товаров, работ или оказанию услуг каждому, кто к ней обратится.

К числу субъектов публичного договора относятся организации, выполняющие определенные (публичные) виды деятельности.

Таким образом, на ПАО «ТНС энерго НН» распространяются положения Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в том числе по обязанности дать ответ на письменное обращение в установленный законодательством срок.

В соответствии с положениями, закрепленными в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ, начальник Сосновского участка Выксунского отделения ПАО «ТНС энерго НН» Аникин Е.В. согласно п. 4.6 Положения о Сосновском участке является должностным лицом и обязан принимать заявления, письма, документы от потребителей электрической энергии, в том числе от исполнителей коммунальных услуг и других, которых обслуживает участок, и принимать по ним решения. Кроме того, начальник в своей работе руководствуется действующим законодательством РФ, Уставом Общества, приказами и распоряжениями, локальными нормативными актами Общества является должностным лицом и может быть привлечен к административной ответственности.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Постановление о привлечении Аникина Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Аникину Е.В. в соответствии с санкцией ст. 5.59 КоАП РФ.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения жалобы начальника Сосновского участка Выксунского отделения ПАО «ТНС энерго НН» Аникина Евгения Валентиновича отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Нижегородского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области от 23 марта 2018 года и решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника Сосновского участка Выксунского отделения ПАО «ТНС энерго НН» Аникина Евгения Валентиновича - оставить без изменения, надзорную жалобу Аникина Евгения Валентиновича - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.А. Сапега