Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении

Муниципального казенного учреждения по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Березовского городского округа (далее - МКУ по УЖКХ БГО), №, <адрес>

по жалобе защитника МКУ по УЖКХ БГО ФИО8. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района от 20 октября 2017г. и решение судьи Березовского городского суда от 16 ноября 2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района от 20.10.2017, оставленным без изменения решением судьи Березовского городского суда от 16.11.2017, МКУ по УЖКХ БГО, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В надзорной жалобе представитель МКУ по УЖКХ БГО ФИО5 просит судебные акты отменить, мотивируя тем, что МКУ по УЖКХ БГО были предприняты все зависящие от них меры по соблюдению установленных требований для обеспечения безопасности дорожного движения в пределах полномочий, которыми они наделены, будучи казенным учреждением, вопрос о наличии вины Учреждения в совершении вменяемых ему правонарушений должным образом не исследовался. Кроме того, судебные акты не содержат сведений о том, в чем именно выразилась вина: какие действия и в какой срок заявитель должен был совершить, но не совершил. Кроме того, указывает, что в судебном заседании суда второй инстанции была оглашена только резолютивная часть решения, а мотивированное решение было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении жалобы представителя МКУ по УЖКХ БГО на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда не выполнены.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как следует из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ МКУ по УЖКХ БГО, являясь учреждением, ответственным за осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения Березовского городского округа, допустило нарушение правил содержания в безопасном для дорожного движения эксплуатационном состоянии автомобильные дороги местного значения Березовского городского округа, выразившееся в отсутствии дорожных знаков и нарушении требований к их установке, а также в отсутствии светильника искусственного освещения, что создало угрозу безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица МКУ по УЖКХ БГО к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, о чем мировым судьей вынесено соответствующее постановление.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, судья городского суда пришел к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и согласился с выводами мирового судьи о наличии в бездействии Учреждения состава вмененного административного правонарушения.

Однако судья городского суда не учел следующего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона №257-ФЗ).

Обеспечение сохранности автомобильных дорог - комплекс мероприятий, направленных на обеспечение соблюдения требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами таких автомобильных дорог (в области ремонта и содержания автомобильных дорог), пользователями таких автомобильных дорог (в области использования автомобильных дорог), должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и (или) придорожных полос автомобильных дорог) (п. 21 ст. 3 Федерального закона №257-ФЗ).

Владельцами автомобильных дорог, в силу п. 7 ст. 3 Федерального закона №257-ФЗ, являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.

В силу статьи 15 Федерального закона №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон №196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть как собственник автодороги, так и любые физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на ином вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 6 ст. 13 Федерального закона №257-ФЗ, ч. 4 ст. 6 Федерального закона №196-ФЗ, № Устава Березовского городского округа дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Березовского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах Березовского городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения городского округа и обеспечивается органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей № Устава Березовского городского округа администрация городского округа является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Кемеровской области.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог Березовского городского округа, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на администрацию городского округа.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Согласно ч. 1 ст. 123.21 Гражданского кодекса РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (п. 1 ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Как следует из материалов дела, для обеспечения реализации вопросов местного значения, связанных с организацией, содержанием, ремонтом, обслуживанием, реконструкцией и эксплуатацией объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, организацией сбора, вывоза, утилизации, переработки бытовых и промышленных отходов, организации благоустройства и озеленения Муниципального образования Березовский городской округ создано МКУ по УЖКХ БГО.

Признавая МКУ по УЖКХ БГО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что согласно пункту № Устава МКУ по УЖКХ БГО в его полномочия входит дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Березовского городского округа, а также иные задачи в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что автодороги, указанные в протоколе об административном правонарушении, переданы МКУ по УЖКХ БГО на праве оперативного управления для реализации Учреждением возложенных на него полномочий по их содержанию.

Таким образом, мировым судьей не установлено, является ли МКУ по УЖКХ БГО владельцем автодорог, в отношении которых установлено нарушение правил их содержания, и, следовательно, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства судьей городского суда также не проверены и никакой оценки не получили, что является нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом и влечет отмену судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Березовского городского суда от 16 ноября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Муниципального казенного учреждения по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Березовского городского округа отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, жалобу – удовлетворить частично.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда А.В. Ордынский