Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 26 сентября 2019 года) жалобу главного государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Республике Башкортостан Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1. на вступившие в законную силу решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Производственного отделения «Центральные электрические сети» общества с ограниченной ответственностью «Башкирэнерго»,

У С Т А Н О В И Л А:

определением главного государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Республике Башкортостан Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2. (далее – должностное лицо ФИО3.) №... от 13 февраля 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Производственного отделения «Центральные электрические сети» общества с ограниченной ответственностью «Башкирэнерго» (далее - ПО «ЦЭС» ООО «Башкирэнерго»).

Решением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2019 года вышеуказанное определение должностного лица ФИО4. №... от 13 февраля 2019 года отменено, материал проверки по обращению (жалобе) ФИО5 на нарушение правил технической эксплуатации электрических сетей возращен Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на новое рассмотрение.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 июля 2019 года решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, должностное лицо ФИО6. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на то, что в ходе проверки обращения ФИО7 доказательств наличия события административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, в отношении ПО «ЦЭС» ООО «Башкирэнерго» не выявлено.

ООО «Башкирэнерго», ФИО8. уведомлены о подаче должностным лицом ФИО9. жалобы, возражения не представлены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2018 года ФИО10. обратилась с жалобой в Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на бездействие организации, несущей ответственность за содержание электрической опоры, от падения которой произошло короткое замыкание и пожар, в результате которого сгорел принадлежащий ФИО11. жилой дом №... по адрес.

Согласно справке от 23 августа 2018 года, 22 августа 2018 года произошел пожар по адресу: ..., дом ФИО12. уничтожен полностью (л.д. 61).

Из свидетельств о регистрации права собственности от 25 мая 2015 года следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером ..., а также жилого дома с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ..., является ФИО13. (л.д. 39 оборот, 40).

Определением должностного лица ФИО14. №... от 13 февраля 2019 года по результатам обращения ФИО15. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 9.11 КоАП РФ в отношении ПО «ЦЭС» ООО «Башкирэнерго» ввиду отсутствия события вменяемого административного правонарушения, на том основании, что ПО «ЦЭС» ООО «Башкирэнерго» проводит планомерную работу по поддержанию опоры воздушной линии 0,4 кВ в исправном и работоспособном состоянии путем проведения комплекса плановых работ по техническому обслуживанию и эксплуатации электроустановок. В апреле 2018 года в соответствии с графиком был произведен осмотр, в том числе опоры, указанной в обращении ФИО16., с оформлением листа осмотра (адрес участок) и ведомостью замеров загнивания древесины опор на линии.

Судья первой инстанции, отменяя определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПО «ЦЭС» ООО «Башкирэнерго» по жалобе ФИО17. и возвращая материал в административный орган на новое рассмотрение, указал на то, что в нарушение статей 24.1, 26.11 КоАП РФ должностным лицом административного органа обстоятельства дела всесторонне, полно и объективно не установлены, не дана оценка заключению специалиста №... о причинах короткого замыкания и неустойчивого положения электроопоры, в связи с чем вывод об отсутствии в действиях юридического лица события административного правонарушения является преждевременным.

Судья второй инстанции, пересматривая дело по жалобам ООО «Башкирэнерго», должностного лица ФИО18., согласился с выводом судьи первой инстанции о неполноте установления всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, указав, что данный вывод не ставится под сомнение суждениями о недопустимости в качестве доказательства заключения эксперта.

Оснований не согласиться с решениями судей первой и второй инстанций не имеется.

Статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения и выполнение всех требований правил технической эксплуатации электростанций и сетей, а также наличие на розничных рынках специализированных организаций - гарантирующих поставщиков.

Согласно пункту 1 указанной статьи субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Пунктом 1.6.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19 июня 2003 года № 229 (Зарегистрировано в Минюсте России 20 июня 2003 года № 4799) (далее - Правила) предусмотрено, что на каждом энергообъекте должны быть организованы техническое обслуживание, плановые ремонт и модернизация оборудования, зданий, сооружений и коммуникаций энергоустановок.

Согласно пункту 1.6.2 Правил за техническое состояние оборудования, зданий и сооружений, выполнение объемов ремонтных работ, обеспечивающих стабильность установленных показателей эксплуатации, полноту выполнения подготовительных работ, своевременное обеспечение запланированных объемов ремонтных работ запасными частями и материалами, а также за сроки и качество выполненных ремонтных работ отвечает собственник.

Согласно пункту 1.6.3 Правил объем технического обслуживания и планового ремонта должен определяться необходимостью поддержания исправного и работоспособного состояния оборудования, зданий и сооружений с учетом их фактического технического состояния. Рекомендуемый перечень и объем работ по техническому обслуживанию и капитальному ремонту оборудования приведены в правилах организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей и в технико-экономических нормативах планово-предупредительного ремонта энергоблоков.

Пункт 1.6.4 Правил предусматривает, что периодичность и продолжительность всех видов ремонта установлены правилами организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей и нормативно-техническими документами на ремонт данного вида оборудования.

Как следует из материалов дела, вывод должностного лица административного органа основан на одностороннем исследовании документов о плановых осмотрах спорной опоры воздушной линии 0,4 кВ, при этом причины короткого замыкания и неустойчивого положения электроопоры и ее падения с привлечением специалистов, проведением экспертизы исследованы не были, не проверено и не мотивировано соблюдены ли названные Правила № 229 при эксплуатации опоры и электросети, отвечают ли проводимые осмотры требованиям правил организации технического обслуживания. Собственник элетроопоры и электросети, статус ПО «ЦЭС» ООО «Башкирэнерго» не установлен, является ли указанное производственное отделение надлежащим юридическим лицом или таковым является ООО «Башкирэнерго», не выяснено. В случае недопустимости и при наличии сомнений в выводах специалиста, содержащихся в заключении №..., следует получить экспертное заключение, проведенное в установленном порядке.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица об отсутствии события вменяемого административного правонарушения является преждевременным, принятым в нарушение требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, что является существенным процессуальным нарушением требований КоАП РФ, повлекшим отмену определения должностного лица и возвращение дела на новое рассмотрение.

Порядок пересмотра определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьями соблюден.

Судебные акты надлежащим образом мотивированы, отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ и правовых оснований для их отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм КоАП РФ, которые могут являться основанием для отмены либо изменения судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Производственного отделения «Центральные электрические сети» общества с ограниченной ответственностью «Башкирэнерго» оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Республике Башкортостан Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО19. – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова

Справка:

федеральный судья Идрисов Р.М.

судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.