Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Псковского областного суда Лебедев А.А., рассмотрев жалобу законного представителя – директора общества с ограниченной ответственностью «ДС-Логистик» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 29.05.2018, решение судьи Псковского областного суда от 16.07.2018, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДС-Логистик» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 29.05.2018, оставленным без изменения решением судьи Псковского областного суда от 16.07.2018, общество с ограниченной ответственностью «ДС-Логистик» (далее – ООО «ДС-Логистик», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: сульфит натрия безводный в количестве 10 мешков, общим весом брутто 255 кг; тринатриум фосфат в количестве 10 мешков, общим весом брутто 252,5 кг; катиообменная смола в количестве 20 мешков, общим весом брутто 418 кг.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, законный представитель – директор ООО «ДС-Логистик» ФИО1 просит отменить указанные выше судебные акты. В обоснование жалобы указывает на отсутствие у Общества возможности установить несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно примечанию к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза перевозчик при международной перевозке автомобильным транспортом представляет, в том числе транспортные (перевозочные) документы; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; а также сведения о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судами, 20.02.2018 на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни на въезд в Российскую Федерацию прибыло транспортное средство «Volvo», с полуприцепом «SCHMITZ» регистрационный номер (****), под управлением водителя ООО «ДС-Логистик» <данные изъяты>.

Согласно представленным таможенному органу товаросопроводительным документам Обществом на ввоз в Российскую Федерацию перемещался товар: оборудование для производства водорода методом парового риформинга, всего 3 грузовых места, общим весом брутто 4691 кг.

Однако в результате таможенного досмотра в грузовом отделении транспортного средства установлено наличие товара, не заявленного в товаросопроводительных документах по наименованию, а именно: сульфит натрия безводный в количестве 10 мешков, общим весом брутто 255 кг; тринатриум фосфат в количестве 10 мешков, общим весом брутто 252, 5 кг; катиообменная смола в количестве 20 мешков, общим весом брутто 418 кг; общий вес брутто перемещаемого товара составляет 4882 кг, что на 191 кг больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; копиями товаросопроводительных документов: CMR №НАР-2 от 16.02.2018, инвойса №4940053688/НАР-2 от 02.02.2018; актом таможенного досмотра №10209150/240218/000275, протоколом опроса водителя ФИО2 и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ДС-Логистик» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, Общество, являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, связанной с организацией перевозок, имело право и реальную возможность до момента представления в таможенный орган товаросопроводительных документов на товары совершить действия, направленные на установление сведений о фактическом весе и наименовании товара, однако, не предприняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных нормами таможенного законодательства.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ДС-Логистик» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Псковского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 29.05.2018, решение судьи Псковского областного суда от 16.07.2018, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДС-Логистик» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя – директора общества с ограниченной ответственностью «ДС-Логистик» ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Псковского областного суда А.А. Лебедев