Гражданский кодекс часть 1

И.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Тыва Канзай А.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Кызыла Республики Тыва от 03 апреля 2019 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении мэрии г. Кызыла

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Кызыла Республики Тыва от 03 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 08 мая 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении мэрии г. Кызыла прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с судебными постановлениями, государственный инспектор БДД ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу Д. обратился в Верховный Суд Республики Тыва с жалобой в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в которой просил их отменить со ссылкой на то, что требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные п. 4, 12, 17, 21, 22, 27 ч. 1 ст. 13 федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания). В связи с изложенным инспектор полагает, что выводы судов о том, что должностным лицом в представлении не указан срок его выполнения, являются неверными, а также указал на то, что на должностное лицо, принесшее представление, не возложена обязанность по направлению в соответствующий орган запросов о выполнении представления.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно подп. 12 п. 1 ст. 13 федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений.

Как видно из материалов дела, 01 февраля 2019 года врио главного государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу С. направил в мэрию города Кызыла представление об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений.

В представлении указано, что мэрией не обеспечено транспортное обслуживание населения в части организации посадки и высадки пассажиров по маршрутам межрегионального и межмуниципального значения. Так, согласно ч. 1 ст. 30 федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» остановочные пункты по межрегиональному маршруту регулярных перевозок должны быть расположены на территориях автовокзалов или автостанций. Однако вопреки требованиям закона посадка и высадка пассажиров осуществляется в стихийно образованных местах. При этом большинство остановочных пунктов не оборудовано в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». Указал, что мэрией не обеспечен контроль за соблюдением водителями маршрутных транспортных средств установленного графика движения; не проводится обследование пассажиропотоков, потому используемый перевозчиками подвижной состав не соответствует имеющемуся пассажиропотоку, что приводит к постоянному превышению норм вместимости маршрутных транспортных средств, что в свою очередь способствует совершению имущественных преступлений. Отсутствие контроля со стороны мэрии приводит к тому, что услуги по регулярным перевозкам пассажиров автомобильным транспортом оказываются без лицензии и необходимой на то разрешительной документации.

На основании изложенного врио главного государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу С. указал мэрии на необходимость устранения выявленных нарушений путем принятия мер по обеспечению безопасности дорожного движения; мер по ликвидации стихийности и неуправляемости работы пассажирского транспорта, осуществляющего пассажирские перевозки на пригородных, межмуниципальных, междугородних и международных маршрутах путем организации единого отправного пункта (автовокзал); разработки и размещения расписания отправления маршрутных транспортных средств от автобусных остановок; проведения обследования пассажиропотоков и разработки новых маршрутов движения автобусов; рассмотрения вопроса о приобретении и использовании при перевозке пассажиров индивидуальными предпринимателями автобусов малого и среднего класса с исключением автобусов особо малого класса; проведения пропагандисткой работы перевозчиками на предмет соблюдения водителями автобусов ПДД; обязания перевозчиков снабжать транспортные средства системами видеонаблюдения наружного и внутрисалонного пространства; оборудования остановочных пунктов общественного транспорта системами видеонаблюдения.

Отвечая на данное представление, первый заместитель мэра А.С. указал в письме от 27 февраля 2019 года о том, что мэрией были разработаны и внесены изменения в существующие схемы маршрутов, разработано два новых маршрута, составлены линейные и сводные расписания муниципальных и межмуниципальных маршрутов. Представитель мэрии также указал на то, что вопрос о приобретении индивидуальными предпринимателями, осуществляющими перевозки, автобусов малого и среднего класса находится на стадии обсуждения. Сотрудниками Управления административно-технического надзора мэрии города Кызыла совместно с представителями ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу регулярно проводятся рейдовые мероприятия с целью упорядочения пассажирских перевозок на территории г. Кызыла и контроля водителей маршрутных транспортных средств на предмет соблюдения ПДД. Согласно ответу от 15 февраля 2018 года территориальным отделом государственного автодорожного надзора по РТ совместно с мэрией было проведено совещание с индивидуальными предпринимателями, осуществляющими пассажирские перевозки, на котором были рассмотрены вопросы упорядочения пассажирских перевозок в г. Кызыле, проблема карманных краж в общественном транспорте; по итогам совещания перевозчикам было рекомендовано размещать внутри салона памятки на русском и тувинском языках с указанием контактов надзорных органов.

Считая ответ неполным и придя к выводу о недостаточности представленной мэрией информации о выполнении представления, государственный инспектор БДД ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу Д. составил в отношении мэрии протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. В протоколе указано, что в ответе мэрии отсутствуют сведения об обустройстве единого отправного пункта - автовокзала, ввиду чего принесенное в мэрию представление нельзя считать выполненным.

С протоколом представитель мэрии не согласилась, указав на то, что непредставление достаточной информации о выполнении представления само по себе не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что принесенное в мэрию представление не содержит какого-либо указания о сроках его рассмотрения и выполнения, а также уведомления надзорного органа о результатах рассмотрения представления. Судья Кызылского городского суда Республики Тыва, оставляя постановление без изменения, указал в решении те же доводы.

Как верно указано на то в надзорной жалобе, в силу ч. 4 ст. 13 федерального закона о полиции данное представление является обязательным для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в установленный в нем срок, но не позднее одного месяца с момента вручения представления.

Поскольку в представлении не указан срок его исполнения, оно должно было быть исполнено мэрией не позднее одного месяца с момента его вручения. Представление было вручено мэрии 02 февраля 2019 года, срок его исполнения истекал 02 марта 2019 года. Ответ был дан мэрией своевременно - 27 февраля 2019 года.

Основанием для составления протокола в отношении мэрии послужило то, что в ответе мэрии отсутствуют сведения об обустройстве единого отправного пункта - автовокзала, ввиду чего принесенное в мэрию представление нельзя считать выполненным.

С такими выводами согласиться нельзя на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом врио главного государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу С. не указал, каким именно нормативно-правовым или подзаконным актом предусмотрено требование об обустройстве единого отправного пункта. Приведенные в федеральном законе от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», федеральном законе от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказе Минтранса России от 29 декабря 2015 года № 387 «Об утверждении минимальных требований к оборудованию автовокзалов и автостанций» положения не содержат требований об обязательной организации единых отправных пунктов, а лишь указано, что остановочные пункты по межрегиональному маршруту регулярных перевозок должны быть расположены на территориях автовокзалов или автостанций, перечислены требования к оборудованию автовокзалов и автостанций, размещению и оборудованию остановочных пунктов.

При таких обстоятельствах судебные постановления подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Кызыла Республики Тыва от 03 апреля 2019 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении мэрии города Кызыла оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Верховного Суда Республики Тыва А.А. Канзай