Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Белгородского областного суда Сапельник С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу от 02 января 2014 года о прекращении производства по делу, решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 13 февраля 2015 года и решение судьи Белгородского областного суда от 13 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу от 02 января 2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, ФИО1 обжаловал его в суд.

Решением судьи Старооскольского городского суда от 13 февраля 2015 года данное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Белгородского областного суда от 13 марта 2015 года решение судьи Старооскольского городского суда оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе заявитель просит состоявшиеся судебные решения отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, полагая, что дело должно быть прекращено в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, и ознакомившись с доводами жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, не выполнил неоднократные требования сотрудника полиции о передаче документов, предусмотренных ПДД РФ, чем нарушил п.20 ст.13 ФЗ «О полиции» В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

02 января 2014 года заместителем командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу вынесено постановление о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о незаконности действий сотрудников полиции по применению мер обеспечения.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об обжаловании в суд действий и решений нарушающих права и свободы гражданин» каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

Не могут быть признаны убедительными суждения ФИО1 о недоказанности оставления именно им автомобиля в месте запрещающего знака, а также ссылки на то, что он имел статус пассажира, что исключало обязанность предоставлять сотруднику ГИБДД документы на транспортное средство и водительское удостоверение, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы заявителя его задержание и доставление в отделение полиции не противоречило полномочиям сотрудников полиции. Несоразмерность, по мнению заявителя, применения сотрудниками полиции в отношении него физической силы и специального средства, степени, характеру и опасности его действий, а также нарушение процедуры его задержания, являются субъективным мнением заявителя и ничем не подтверждено.

Утверждения жалобы ФИО1 о том, что по окончанию срока его задержания ему была вручена копия протокола, в которой не была указана причина прекращения задержания, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку задержание является обеспечительной мерой по делу об административном правонарушении, а не доказательством в совершении административного правонарушения.

Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемые судебные решения являются законными и обоснованными, а жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу от 02 января 2014 года о прекращении производства по делу, решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 13 февраля 2015 года и решение судьи Белгородского областного суда от 13 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Белгородского областного суда С.Н. Сапельник