Постановление № 4А-169-2018 от 27.02.2017 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

Дело № 4А-169-2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 27 февраля 2017 г.

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление» (далее - ОАО «Новокузнецкое ДРСУ»),

по жалобе ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» на постановление судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области 17 октября 2017 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 06 декабря 2017г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области 17 октября 2017 г. ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и было подвергнуто штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 06 декабря 2017г. жалоба ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе генеральный директор ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» ФИО9 просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, так как фактически административное расследование не проводилось.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2017 г., в ходе проведения проверки соблюдения обязательных требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в местах производства дорожных работ сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г.Междуреченску, выявлены нарушения ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» требований нормативных документов при проведении ремонтных работ на проезжей части <адрес>, а именно:

- высота установки дорожных знаков в месте производства работ на проезжей части менее 0,6 м. (нарушение п.5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»);

- расстояние между дорожными знаками, расположенными на проезжей части, менее 25м. (нарушение п.5.1.14 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»);

- отсутствуют дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (нарушение п.п.5.4.21, 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004);

- отсутствуют дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 2.6 «Преимущество встречного движения», 2.7 «Преимущество перед встречным движением» (нарушение п.п.5.2.27, 5.3.1 ГОСТ Р 52289-2004);

- на участке дороги, на котором проводились дорожные работы, размещались дорожные машины, механизмы, оборудование, материалы и рабочие, или происходили события, вызвавшие необходимость временного изменения организации дорожного движения, временные технические средства организации дорожного движения и ограждения мест производства дорожных работ не установлены в полном объеме (нарушение п.13.2 «Технического регламента таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», п.4.4 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», п.3.17 ГОСТ 32757 «Дороги автомобильные общего пользования. Временные технические средства организации дорожного движения. Классификация»);

- на место производства дорожных работ отсутствует проект организации движения (нарушение п.2 ст.21 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»);

- отсутствуют временные дорожные знаки и дорожные ограждения в местах производства дорожных работ (нарушение п.п.1.10, 1.12, 4.1 ВСН 37-84);- не проверено наличие и соответствие требованиям технических средств организации движения в месте работ перед их началом (нарушение п.5.1 ВСН 37-84).

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой организации дорожного движения, муниципальным контрактом, видеозаписью, актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, судья дал правильную оценку и обоснованно признал ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Жалоба ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» на постановление рассмотрена судьей областного суда в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы о том, что административное расследование фактически не проводилось, дело рассмотрено судьей городского суда с нарушением правил подсудности, являются несостоятельными.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов дела, что 16 августа 2017 г. должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по факту выявленных нарушений требований безопасности дорожного движения.

В рамках административного расследования установлена организация, которая допустила несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения – ОАО «Новокузнецкое ДРСУ», в МКУ «<данные изъяты>» были истребованы договора на проведение ремонтно-строительных работ, копии муниципальных договоров с организациями, осуществляющими обустройство и содержание <адрес> на всем протяжении в г. Междуреченске, проект организации движения при проведении дорожных ремонтно-строительных работ на данной автодороге.

Таким образом, по делу проведено административное расследование, в ходе которого должностным лицом совершен ряд действий, направленных как на установление лица, совершившего административное правонарушение, так и всех обстоятельств правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области 17 октября 2017 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 06 декабря 2017г. оставить без изменения, жалобу ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский