Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу ФИО1, представляющей интересы ООО «ЖЭУ - 12» на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 4 августа 2016 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 августа 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЖЭУ - 12»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 4 августа 2016 года ООО «ЖЭУ - 12» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 августа 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с вынесенными судебными постановлениями, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив истребованное из судебного участка № 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан дело об административном правонарушении, доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП Российской Федерации осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок начисления платы за коммунальные услуги регламентирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354.

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, регламентируются виды предоставляемых коммунальных услуг, в соответствии с которыми потребителю также может быть предоставлена коммунальная услуга водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

Согласно пункту 2 вышеуказанных Правил под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, которое не является жилым помещением и общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

В подпункте «в» пункта 4 вышеуказанных Правил водоотведение определено как отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

Таким образом, исключена возможность начисления в составе платы за коммунальную услугу водоотведение платы за отвод бытовых стоков из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, то есть платы за коммунальную услугу водоотведение, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме.

Согласно приложению № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, предусмотренный порядок расчета платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, для коммунальной услуги по водоотведению не применяется, плата за коммунальную услугу по водоотведению на общедомовые нужды не должна начисляться.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведения проверки по обращениям АО «Альметьевск – Водоканал», ОАО «Альметьевские тепловые сети» управляющей компании ООО «ЖЭУ- 12», осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 11 от 6 апреля 2016 года по решению лицензионной комиссии Республики Татарстан от 18 марта 2015 года № 4, было установлено, что при осуществлении данной деятельности нарушаются лицензионные требования, предъявляемые лицензиату и установленные Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами требования, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, а именно: расчеты начислений за горячее водоснабжение производились без учета показаний общедомовых приборов учета, что является нарушением действующего законодательства.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом № АЛ-12145 об административном правонарушении, составленным 29 июня 2016 года в отношении ООО «ЖЭУ- 12» (Т.1 л.д. 1-2); актом проверки № АЛ-12145 от 29 июня 2016 года (Т.1 л.д. 4-5); показаниями общедомовых приборов учета тепловой энергии (Т.1 л.д. 12-18); показаниями общедомовых приборов учета холодного водоснабжения (Т.1 л.д. 19-25); письменными объяснениями законного представителя ООО «ЖЭУ - 12» ФИО1 (Т.2 л.д.31-43); ответом Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан на обращение ООО «ЖЭУ - 12» (Т.2 л.д. 42-46); экспертным заключением от 3 февраля 2016 года, согласно которому в обследованных на 1 и 2 этажах квартирах № 100, 111, 137, 139, 141 наблюдается значительное снижение температуры в местах примыкания стен и перекрытий к наружным стенам здания. Отмечается выпадение конденсата на переохлажденных участках. Не исключены дефекты заделки стыков между бетонными панелями. Кроме того, температура отопительных приборов на нижних этажах ниже, чем в обследованной на 9 этаже квартире № 134. Разводка отопления верхняя, отопительные приборы преимущественно смонтированы без перемычек (Т.2 л.д. 47-84); письменными заявлениями жильцов домов (Т.2 л.д. 115-130), и другими доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП Российской Федерации установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее административное правонарушение; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы о доказанности наличия в действиях ООО «ЖЭУ - 12» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП Российской Федерации, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность общества, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия ООО «ЖЭУ - 12» правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 КоАП Российской Федерации.

ООО «ЖЭУ - 12» назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП Российской Федерации.

Доводы заявителя, в целом сводящиеся к тому, что вина ООО «ЖЭУ – 12» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП Российской Федерации, не доказана; при вынесении судебных постановлений нарушены нормы материального права являются неубедительными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений. Все указанные доводы были исследованы судьями обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. С выводами судей следует согласиться.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьями обеих инстанций доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судей, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного дела не допущено.

Выводы мирового судьи и судьи городского суда соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 4 августа 2016 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 августа 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЖЭУ - 12» оставить без изменения, жалобу ФИО1, представляющей интересы ООО «ЖЭУ - 12», – без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров