Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – по доверенности Резепова И.Ш. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 23 августа 2018 года, решение судьи Саратовского областного суда от 19 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 23 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 19 октября 2018 года, индивидуальный предприниматель (далее - ИП) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе защитник просит отменить постановленные по делу судебные акты, прекратить производство по делу об административном правонарушении. Указывает на отсутствие события правонарушения, на необоснованное использование в качестве доказательств товарных накладных от 04 и 05 июня 2018 года, в связи с осуществлением проверки за период с 01 января 2017 года по 04 июня 2018 года, и с тем, что данные накладные являются самостоятельными договорами поставки. Утверждает, что поставка по указанным накладным осуществлялась ИП ФИО1 вне рамок договора от 01 мая 2016 года, в связи с чем пороговая сумма сделки не превышена.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 22 марта 2019 года, и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 15.27 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Из примечания к данной статье следует, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с абзацем 6 подпункта 4 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 07 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон №115-ФЗ) обязательному контролю подлежит операция, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее (далее - пороговое значение).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в нарушение пункта 1 статьи 6, подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, подпункта «а» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 марта 2014 года № 209 «Об утверждении Положения о представлении информации в Федеральную службу по финансовому мониторингу организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями и направлении Федеральной службой по финансовому мониторингу запросов в организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальным предпринимателям» ИП ФИО1 в течение трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции не фиксировал и не представил сведения в уполномоченный орган (Росфинмониторинг) по операциями с имуществом, подлежащим обязательному контролю, а именно: в рамках договора поставки ювелирных изделий от 18 декабря 2014 года за период со 02 февраля 2017 года по 02 мая 2017 года ИП ФИО1 (Поставщик) поставил ИП Н. Е.М. (Покупатель) ювелирные изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней на общую сумму 621157 рублей, которая превысила 600000 рублей; в рамках договора поставки ювелирных изделий от 01 мая 2016 года за период с 08 сентября 2017 года по 05 июня 2018 года ИП ФИО1 (Поставщик) поставил ИП Н. Е.М. (Покупатель) ювелирные изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней на общую сумму 729953 рубля, которая превысила 600000 рублей. В нарушение требований пункта 1 статьи 6, подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, подпункта «а» пункта 4 Постановления № 209 ИП ФИО1 в течение трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции (04 сентября 2017 года), не фиксировал и не представил сведения в Росфинмониторинг по одной операции с денежными средствами, подлежащей обязательному контролю.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьёй в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.27 Кодекса, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 19 июня 2018 года, актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 30-19-04/05-52 от 19 июня 2018 года, предписанием Государственной инспекции пробирного надзора федерального казенного учреждения «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» об устранении выявленных нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации от 19 июня 2018 года, договором поставки ювелирных изделий от 01 мая 2016 года, товарными накладными, в том числе от 04 июня 2018 года и 05 июня 2018 года. Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса.

Таким образом, действия ИП ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса.

Довод жалобы о необоснованном использовании в качестве доказательств товарных накладных от 04 и 05 июня 2018 года, со ссылкой на то, что данные накладные являются самостоятельными договорами поставки, так как поставка по указанным накладным осуществлялась ИП ФИО1 вне рамок договора от 01 мая 2016 года, в связи с чем пороговая сумма сделки не превышена, не может быть принят в качестве основания для отмены законных и обоснованных судебных постановлений, поскольку опровергается материалами дела.

В ходе привлечения ИП ФИО1 к ответственности сторона договора Н Е.М. поясняла, что поставки от ИП ФИО1 проводились в рамках договора поставки ювелирных изделий от 01 мая 2016 года.

Данным пояснениям в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе и указанному договору, исходя из установленных по делу обстоятельств, судом дана надлежащая правовая оценка. Суд правомерно исходил из того, что для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, в том числе и по договорам купли-продажи драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, применяется товарная накладная, однако товарная накладная является основанием как для списания, так и для оприходования товарно-материальных ценностей, таким образом она является документом, подтверждающим передачу товара, но имеющийся договор поставки, на который ссылалась Н. Е.М., и который имеется в материалах дела, не заменяет.

Ссылка заявителя на необоснованное использование в качестве доказательств товарных накладных от 04 и 05 июня 2018 года, в связи с осуществлением проверки за период по 04 июня 2018 года, на законность судебных постановлений не влияет, так как факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.27 Кодекса, установлен в период проведения проверки, окончание срока которой определяется днём составления акта (19 июня 2018 года).

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемых судебных актов, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда, расценивается как стремление избежать административного наказания за совершение административного правонарушения.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса, в пределах санкции части 2 статьи 15.27 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 23 августа 2018 года, решение судьи Саратовского областного суда от 19 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Резепова И.Ш. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.М. Ляпин