Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу Анисимова М.А. на решение судьи Саратовского областного суда от 29.12.2016 по делу по жалобе Анисимова М.А. на постановление заместителя министра по транспортному комплексу министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области от 22.09.2016 №000044 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.7 Закона Саратовской области от 29.07.2009 №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в отношении директора ООО «Ростехэкспертиза» Анисимова М.А.,

установил:

постановлением заместителя министра по транспортному комплексу министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области от 22.09.2016 директор ООО «Ростехэкспертиза» Анисимов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.7 Закона Саратовской области от 29.07.2009 №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» (далее – Закон №104-ЗСО), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 17.11.2016 указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Анисимова М.А. состава административного правонарушения.

Решением судьи Саратовского областного суда от 29.12.2016 указанное решение судьи изменено. Из мотивировочной части решения исключен вывод судьи о том, что «перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку его водителем при сопровождении автомобилем прикрытия с учетом специфики и габаритов задержанного грузового транспортного средства и полуприцепа к нему в данном случае не противоречит нормам действующего законодательства».

Заявитель в жалобе просит решение судьи Саратовского областного суда от 29.12.2016 отменить и оставить в силе решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 17.11.2016. Полагает, что районным судом были верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а суд апелляционной инстанции, напротив, не учел невозможность перемещения задержанного транспортного средства путем частичной или полной погрузки на специализированное транспортное средство с учетом специфики перевозимого груза, габаритов задержанного транспортного средства и полуприцепа к нему. Также ссылается на противоречия в выводах суда второй инстанции.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В силу ч.10 ст.27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в ч.9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.4.7 Закона №104-ЗСО административным правонарушением признается нарушение исполнителем установленного законом области порядка перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения и возврата, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Закон Саратовской области от 06.12.2012 №200-ЗСО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств на территории Саратовской области» в ч.10 ст.3 предусматривает два способа перемещения задержанного транспортного средства с учетом его конструктивных особенностей: путем частичной или полной погрузки на специализированное транспортное средство либо путем буксирования на жесткой сцепке.

В силу ч.1 ст.3.1 Закона №200-ЗСО перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку может осуществляться его водителем либо уполномоченным лицом при задержании транспортного средства только в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 КоАП РФ.

Приведенные положения регионального закона согласуются с нормами КоАП РФ, а именно ч.1 ст.27.13 КоАП РФ, согласно которой в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 11.26, 11.29, 12.9, частями 6 и 7 статьи 12.16, статьей 12.21.3 настоящего Кодекса, задержание транспортного средства может осуществляться путем перемещения его водителем задержанного транспортного средства либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств.Таким образом, из анализа правовых норм, регламентирующих порядок задержания транспортного средства, следует, что при задержании транспортного средства за совершение его водителем административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, исключение задержанного транспортного средства из процесса перевозки грузов может быть осуществлено либо путем перемещения задержанного транспортного средства специализированной организацией на специализированную стоянку с помощью другого транспортного средства (путем частичной или полной погрузки на специализированное транспортное средство либо путем буксирования на жесткой сцепке), либо путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств при невозможности по техническим характеристикам транспортного средства его перемещения и помещения на специализированную стоянку.

Из материалов дела следует, что 10.06.2016 между министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области и ООО «Ростехэкспертиза» (Исполнитель) заключен договор №65, согласно которому ООО «Ростехэкспертиза» принимает на себя исполнение обязательств по осуществлению деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату в соответствии с Законом № 200-ЗСО. Директором ООО «Ростехэкспертиза» является Анисимов М.А.

17.08.2016 в 13 часов 00 минут по адресу: автодорога
Р-228 Сызрань-Волгоград, 156 км - Саратовская область, город Балаково,
улица Транспортная, дом 18, ООО «Ростехэкспертиза» в нарушение приведенных выше норм действующего законодательства организовало перемещение транспортного средства седельного тягача Рено, государственный регистрационный знак № с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, задержанного за совершение водителем административного нарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, на специализированную стоянку ООО «Ростехэкспертиза» его водителем Ф.А.В., тогда как перемещение задержанного транспортного средства должно было осуществляться с учетом его конструктивных особенностей путем частичной или полной погрузки на специализированное транспортное средство либо путем буксирования на жесткой сцепке.

Изложенное послужило основанием для вынесения заместителем министра по транспортному комплексу министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области 22.09.2016 постановления о привлечении директора ООО «Ростехэкспертиза» Анисимова М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.7 Закона №104-ЗСО.

Отменяя указанное постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку его водителем при сопровождении автомобилем прикрытия с учетом специфики и габаритов задержанного грузового транспортного средства и полуприцепа к нему в данном случае не противоречит нормам действующего законодательства.

Изменяя решение районного суда, путем исключения из его мотивировочной части вывода судьи о том, что «перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку его водителем при сопровождении автомобилем прикрытия с учетом специфики и габаритов задержанного грузового транспортного средства и полуприцепа к нему в данном случае не противоречит нормам действующего законодательства», суд второй инстанции правомерно исходил из того, что в круг категорий административных правонарушений, перечисленных как в статье 3.1 Закона № 200-ЗСО, так и в статье 27.13 КоАП РФ, в случае совершения которых допускается перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку его водителем, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, не входит.

Доводы жалобы выводов суда второй инстанции не опровергают, свидетельствуют о неправильном толковании заявителем действующего законодательства, в связи с чем на законность оспариваемого судебного акта не влияют и не могут служить основанием к его отмене.

Вопреки доводам жалобы каких–либо противоречий решение судьи областного суда не содержит. В обжалуемом судебном акте подробно проанализированы обстоятельства дела со ссылкой на нормы закона, подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Саратовского областного суда от 29.12.2016 по делу по жалобе Анисимова М.А. на постановление заместителя министра по транспортному комплексу министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области от 22.09.2016 №000044 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.7 Закона Саратовской области от 29.07.2009 №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в отношении директора ООО «Ростехэкспертиза» Анисимова М.А. оставить без изменения, жалобу Анисимова М.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда