Гражданский кодекс часть 1

Председатель Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО4, изучив надзорную жалобу ФИО2 на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

В надзорной жалобе ФИО2 указывает, что срок его пребывания на территории России не истек. Суд без достаточных оснований вынес постановление о привлечении его к ответственности. Кроме того, в жалобе указывается, что при составлении протокола ему не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и он не был обеспечен переводчиком.

В возражениях на жалобу врио начальника УФМС России по РИ ФИО3 просит в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что ФИО2 не предоставлены доказательства законности продления срока действия патента с июня 2014 г. по ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО2, нахожу постановление суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории России административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки инспектором ОИК УФМС России по РИ в одном из домов м/о Насыр-кортский был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, который уклонился от выезда из РФ в установленный законом срок, истекший ДД.ММ.ГГГГ В отношении ФИО2 в этот же день составлен протокол об административном правонарушении.

Рассмотрев названный протокол от ДД.ММ.ГГГГ, судья Магасского районного суда в постановлении указал, что ФИО2 находится на территории РФ в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление судьи вынесено с существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ, оно не мотивировано, выводы о виновности ФИО2, положенные в основу решения, не подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, основанием для привлечения к административной ответственности суд в постановлении признал нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в уклонении гражданином Республики Узбекистан от убытия по истечении срока действия визы. Между тем двусторонним соглашением между Россией и Республикой Узбекистан в отношении граждан Узбекистана установлен безвизовый режим въезда на территорию РФ, поэтому утверждение суда об истечении срока визы несостоятельно.

Кроме того, в постановлении районного суда со ссылкой на п. 3 ст. 21 упомянутого Федерального закона отмечено, что регистрация иностранного гражданина, въехавшего в Россию, производится по месту его пребывания в РФ, однако при этом судом оставлен без внимания тот факт, что эта норма закона утратила силу в 2006 году.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и анализ законодательства о правовом статусе иностранных граждан, ведущих трудовую деятельность на территории РФ, показало следующее.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) срок пребывания иностранных граждан в РФ не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода, составляющего 180 суток, а также если такой срок не продлен (абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона № 115-ФЗ).

По окончании срока временного пребывания иностранный гражданин, временно пребывающий в РФ в безвизовом порядке, обязан выехать из России, если только не возникли законные обстоятельства, позволяющие ему здесь остаться.Срок временного пребывания также продлевается, в частности, при получении иностранцем разрешения на работу либо патента (абз. 1, 2 п. 5 ст. 5 Закона № 115-ФЗ).

Работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать к трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в РФ в безвизовом порядке, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников (п. 1 п. 4.5 ст. 13 Закона № 115-ФЗ).

Однако, по общему правилу, такие иностранные граждане должны иметь для осуществления трудовой деятельности в России разрешение на работу либо патент (абз. 1 п. 4 ст. 13 Закона № 115-ФЗ)

ФИО2 получен патент серии 50, №, действительный только на территории , а переместился он в Республику Ингушетия. Следовательно, для обеспечения нахождения в правовом поле РФ указанное лицо обязано было исполнить следующие требования закона.

Так, согласно ст. 4.2., п. 15 ст. 13.3. Закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Для осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на территории другого субъекта Российской Федерации (абз. 3 п. 16 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ) данный иностранный гражданин обязан обратиться за получением патента в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин намеревается осуществлять трудовую деятельность, без соблюдения срока, установленного пунктом 2 настоящей статьи.

В возражениях врио начальника УФМС по РИ на надзорную жалобу указано, что правонарушителем не представлены в УФМС по РИ и суд подтверждение внесений фиксированных авансовых платежей за период с момента выдачи ФИО2 патента (с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ

Данный довод не соответствует ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Невозможность представления доказательства – подтверждения оплаты фиксированных авансовых платежей – возникла в связи с нарушением закона о порядке приобретения права на трудовую деятельность в ином субъекте РФ. Поскольку указанный гражданин Узбекистана по прибытии в Республику Ингушетия не прошел процедуру, предусмотренную в абзацах 2, 3 п. 16 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ (приведена выше по тексту), УФМС по РИ затрудняется в определении сроков действия его патента и, соответственно, законности нахождения на территории РФ ФИО2

Это нарушение может образовать состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ «Незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации».

В связи изложенным прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, что является обстоятельством, препятствующим производству по делу и влечет отмену постановления судьи.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО2 события административного правонарушения.

Надзорную жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Председатель суда ФИО4

Подлинное за надлежащей подписью

верно:

Председатель суда ФИО4

Постановление31.05.2016