Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области от 17 октября 2016 года и решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 22 ноября 2016 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области от 17 октября 2016 года <данные изъяты> муниципального образования «<данные изъяты>» ФИО2, как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Решением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 22 ноября 2016 года жалоба С. на указанное постановление мирового судьи оставлена без удовлетворения.

С. в жалобе просит отменить судебные решения, указывая аналогичные доводы, доводам жалобы на постановление мирового судьи.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебных решений.

В соответствии с ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ неразмещение в сети «Интернет» информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети «Интернет» установлена федеральным законом, влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, в результате проверки, проведенной прокуратурой Няндомского района Архангельской области, установлено, что по состоянию на 30 августа 2016 года в сети «Интернет» на официальном сайте администрации МО «<данные изъяты>» <данные изъяты> не размещена информация о деятельности администрации: о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд; установленные формы обращений, заявлений и других документов, принимаемых органами местного самоуправления к рассмотрению; порядок обжалования муниципальных правовых актов; о результатах проверок, проведенных органами местного самоуправления, а также о результатах, проведенных в органе местного самоуправления; условия и результаты конкурсов на замещение вакантных должностей муниципальной службы; обзоры обращений граждан, представителей организации, общественных объединений, государственных органов, органов местного самоуправления, а так же обобщения информации о результатах рассмотрения этих обращение и принятых мерах.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 09 февраля 2009 года
№ 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» государственные органы, органы местного самоуправления для размещения информации о своей деятельности используют сеть «Интернет», в которой создают официальные сайты с указанием адресов электронной почты, по которым пользователем информацией может быть направлен запрос и получена запрашиваемая информация.

Статьей 13 Федерального закона от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ установлены требования к объему размещаемой в сети «Интернет» информации о деятельности органов местного самоуправления.

В силу подп. «а», «в», «г», «д» п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ размещению в сети «Интернет» в числе прочей подлежит информация о нормотворческой деятельности органа местного самоуправления, в том числе: информация о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; административные регламенты, стандарты государственных и муниципальных услуг; установленные формы обращений, заявлений и иных документов, принимаемых государственным органом, его территориальными органами, органом местного самоуправления к рассмотрению в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами; порядок обжалования нормативных правовых актов и иных решений, принятых государственным органом, его территориальными органами, муниципальных правовых актов.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ должностные лица государственных органов и органов местного самоуправления, государственные и муниципальные служащие, виновные в нарушении права на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, несут дисциплинарную, административную, гражданскую и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 36 Федеральный закон от 06 октября 2003 года
№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава муниципального образования в пределах своих полномочий в числе прочего обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с распоряжением от 27 сентября 2013 года ФИО2 вступил в должность <данные изъяты> МО «<данные изъяты>», он является должностным лицом по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ.

Являясь лицом, ответственным за обеспечение осуществления МО «<данные изъяты>» своих полномочий по решению вопросов местного значения, ФИО2 в нарушение требований подп. «а», «в», «г», «д» п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» по состоянию на 02 июня 2015 года не организовал размещение в сети «Интернет» на официальном сайте администрации МО «<данные изъяты>» информацию о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; административные регламенты, стандарты государственных и муниципальных услуг; установленные формы обращений, заявлений и иных документов, принимаемых государственным органом, его территориальными органами, органом местного самоуправления к рассмотрению в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами; порядок обжалования нормативных правовых актов и иных решений, принятых государственным органом, его территориальными органами, муниципальных правовых актов.. Своим бездействием ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ.

Правильность выводов судей о событии административного правонарушения и вине ФИО2 в его совершении подтверждается приведенными в судебных постановлениях доказательствами, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснением, актом осмотра сайта администрации МО «<данные изъяты>» в рамках проверки исполнения администрацией МО «<данные изъяты>» законодательства об обеспечении доступа к информации о своей деятельности в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и другими доказательствами.

Указанные доказательства оценены судьями в совокупности, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Нормы материального права применены и истолкованы судьями правильно, существенных нарушений процессуальных требований не допущено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный гл. 29 КоАП РФ, и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный гл. 30 КоАП РФ, соблюден.

Судебные постановления вынесены на основании установленных обстоятельств и отвечают требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем довод жалобы о том, что информация, указанная в судебных решениях, размещена на сайте МО «<данные изъяты>» опровергаются материалами дела.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения нельзя признать состоятельным.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям. В данном случае административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Следовательно, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного ФИО2

Устранение выявленных нарушений не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Доводы, изложенные С. в жалобе, приводились им при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в районном суде, судьям они были известны, проверены, всем приведенным доводам дана надлежащая и правильная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ.

В связи с тем, что обстоятельства дела судьями определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и
ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области от 17 октября 2016 года и решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 22 ноября 2016 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу С. – без удовлетворения.

Заместитель председателя ФИО1