Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 206 Темрюкского района Краснодарского края от 26 июля 2016 года и решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 206 Темрюкского района Краснодарского края от 26 июля 2016 года ФИО1, <...> года рождения, уроженка г. <...>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <...>, <...>, привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в краевой суд <...> года, заявитель просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения. Ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи краевого суда от <...> жалоба принята к рассмотрению.

Изучив доводы жалобы и приложенные к ней материалы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями и дополнениями).

Так, в силу ч. 1 ст. 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии со ст. 14 названного закона требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1).

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4).

Порядок деятельности Темрюкского районного суда регламентирован Инструкцией об условиях и порядке осуществления пропускного и внутриобъектового режима в здании Темрюкского районного суда, согласованной начальником районного отдела УФССП и утвержденной председателем Темрюкского районного суда 12.01.2015 г.

Как установлено судом, 19 июля 2016 года в 09 час. 00 мин. в здании Темрюкского районного суда по адресу: г. <...>, находясь в холле суда, ФИО1 при прохождении поста № 1 на просьбу судебного пристава по ОУПДС предъявить документ удостоверяющим личность ответила отказом, стала пререкаться с судебным приставом по ОУПДС, на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС о прекращении противоправных действий и предупреждении о привлечении к административной ответственности не реагировала.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены судьями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а именно: протоколом об административном правонарушении № 01296 от 19 июля 2016 года, объяснениями < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, рапортом судебного пристава по ОУПДС Темрюкского районного отдела ФССП < Ф.И.О. >8

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, что свидетельствует о необоснованности доводов жалобы ФИО1 о недоказанности факта совершения ею административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о нарушении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности не обоснованны.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.6 и 30.16 КоАП РФ, соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для разрешения дела, получили надлежащую оценку.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств по делу.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 206 Темрюкского района Краснодарского края от 26 июля 2016 года и решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда С.Н. Свашенко