Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобуФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №139 Краснокамского муниципального района Пермского края от 27 июля 2012 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №139 Краснокамского муниципального района Пермского края от 27 июля 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (л.д. 49).

В порядке ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не оспаривалось, вступило в законную силу.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении истребовано 20 февраля 2015 года, поступило в Пермский краевой суд 04 марта 2015 года.

Копия жалобы ФИО1 направлена для ознакомления потерпевшему по делу М., от которого возраженийне поступило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебного акта не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно абзацу 12 пункта 1.2 Правил дорожного движения "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее Правил дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела усматривается, что 29 апреля 2012 года в 17:35 на ул. Промышленная, с/к «Энергетик» г. Краснокамска, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак **, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 30 июня 2012 года (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС от 29 апреля 2012 года (л.д. 7); сообщением по КУСП о произошедшем ДТП от 29 апреля 2012 года (л.д. 8); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29 апреля 2012 года (л.д. 9); справкой о ДТП от 29 апреля 2012 года (л.д.10); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11); письменным объяснением ФИО1, согласно которым он покинул место ДТП (л.д. 12); письменными объяснениями потерпевшего М. (л.д. 13); протоколом осмотра, составленным инспектором ДПС (л.д. 14); справкой старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснокамский» старшего лейтенанта полиции Л. от 29 апреля 2012 года (л.д. 15).

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, достаточно полно мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей рассмотрено дело в отсутствие ФИО1, поскольку он не мог явиться в судебное заседание ввиду отбывания административного ареста в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Управления МВД России по г. Перми, удовлетворение жалобы не влекут.

Из материалов дела следует, что судебная повестка о рассмотрении административного дела №** 27 июля 2012 года в 11:00 мировым судьей направлена в Специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Управления МВД России по г. Перми по факсимильной связи в 09:49 и вручена ФИО1 26 июля 2012 года, о чем свидетельствует его подпись в расписке о получении повестки (л.д. 47).

В соответствии с пунктом 13 Положения о порядке отбывания административного ареста, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 года №726, арестованные пользуются правами и свободами, установленными для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Права арестованных, содержащихся в специальных приемниках, перечислены в пункте 25 Правил внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке, утвержденных Приказом МВД РФ от 06.06.2000 N 605дсп. Согласно указанного пункта арестованные, содержащиеся в специальных приемниках, имеют право в том числе получать от руководящего и инспекторского состава специального приемника информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб; обращаться с просьбой о личном приеме к руководству специального приемника; один раз в течение срока ареста пользоваться телефоном с продолжительностью разговора до 3 минут для связи с родственниками и близкими (кроме междугородних переговоров).

Кроме того, протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ составлен в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно ФИО1, что подтверждается его подписями в протоколе, а также объяснением, написанным собственноручно: "оставил место ДТП так как возникли бытовые проблемы, с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ознакомлен" (л.д. 5), копию протокола получил. Таким образом, принимая во внимание осведомленность ФИО1 о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, он мог направить мировому судье объяснения по существу инкриминируемого правонарушения, либо возражения в письменной форме, либо ходатайство об отложении судебного заседания, однако ФИО1, правами, указанными в ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и правами, предусмотренными пунктом 25 Правил внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке, не воспользовался.

Также необходимо принять во внимание, что санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ носит альтернативный характер, и предусматривает в качестве наказания либо административный арест, либо лишение права управления транспортными средствами, то есть у судьи есть возможность выбора между двумя видами наказания, и в данном случае судья не применил такой вид наказания как административный арест. Следовательно, рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 в данном случае не повлекло нарушения ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ.

Не влечет удовлетворение жалобы ссылка на постановление инспектора взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснокамский» старшего лейтенанта полиции Ф. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с истечением срока административного расследования. Содержание указанного постановления и дальнейшие действия должностного лица по направлению административного материала в отношении ФИО1 в суд позволяют сделать вывод о том, что имело место именно прекращение административного расследования, а не прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ (в редакции от 01.03.2012г.) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, на 30.06.2012 год срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом совершения административного правонарушения 29.04.2012 года, не истек.

При таких обстоятельствах довод жалобы ФИО1 о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении него по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ было прекращено и мировой судья не вправе был решать вопрос о привлечении к административной ответственности по факту оставления места ДТП 29.04.2012 года, следует признать несостоятельным.

Наличие постановления инспектора взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснокамский» старшего лейтенанта полиции Ф. о прекращении административного расследования не является препятствием для направления дела мировому судье.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено заявителю в соответствии с требованиями статей 3.8-4.1 Кодекса, в пределах санкции части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.12, ч.ч. 1, 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №139 Краснокамского муниципального района Пермского края от 27 июля 2012 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись