Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу Н. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 декабря 2015 года и решение судьи Тюменского областного суда от 27 января 2016 года, вынесенные в отношении Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением № <.......> заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области П. от 06 октября 2015 года должностное лицо заказчика - ведущий экономист по бухгалтерскому учету и анализу хозяйственной деятельности, контрактного управляющего муниципального бюджетного специализированного учреждения города Тюмени по вопросам похоронного дела <.......>Н. привлечен к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 16 декабря 2015 года постановление № <.......> от 06 октября 2015 года оставлено без изменения, жалоба Н. оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Тюменского областного суда от 27 января 2016 года решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 декабря 2015 года оставлено без изменения, жалоба Н. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, Н. просит отменить вынесенные судебные акты, производство по делу прекратить, поскольку в Законе о контрактной системе и других нормативно-правовых актах, регламентирующих госзакупки, не дано определение этапа контракта и не определен порядок определения Заказчиком является ли контракт многоэтапным или нет. Согласно плану-графику размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд МБСУ <.......> размещенного в установленном порядке на официальном сайте, указанные контракты не предусматривали их поэтапное исполнение. В договорах <.......> от 01.01.2014г., <.......> от 07.07.2014г., <.......> от 05.08.2014г., <.......> от 08.07.2014г. не были определены этапы его исполнения (лишь оговорена по контрактам ежемесячная оплата оказания услуг, что не является этапами исполнения по смыслу, придаваемому Законом о контрактной системе). Этапом исполнения договора могут являться только случаи, которые самими условиями договора указаны в качестве этапов его исполнения. Следовательно, ежемесячно формировать и направлять в ЕИС (ООС) информацию и документы, подтверждающие частичное исполнение контрактов, в том, числе сведения о ежемесячной оплате, приемки товаров, работ и оказание услуг по муниципальным договорам с МБСУ <.......>, правовых оснований не имелось. Кроме того, даже в случае определения этапов исполнения контрактов непосредственно в самих контрактах (договорах), заказчику заранее, то есть в течение трех дней после заключения контрактов (договоров) в реестре контрактов следует (при наличии этапов исполнения контрактов) указать планируемые даты подписания документов и проведения платежей с указанием конкретных сумм по каждому этапу вплоть до копейки, что не представляется возможным, поскольку заранее предусмотреть по поставки бензина и дизельного топлива, оказание услуг по ремонту автомобилей, по поставке похоронных принадлежностей и т.д, сколько по контракту будет поставка гробов, виду того, что МБСУ <.......> не знает какое количество и на какую сумму должны поставить в каждом из месяцев 2014 года невозможно, в связи с чем этапность исполнения контрактов (договоров) по таким услугам вообще установить (исходя из разработанного для реестра контрактов программного обеспечения) не возможно. Выделение отдельных этапов исполнения контракта на поставку товара по заявкам Заказчика, оказание услуг зависит от условий конкретного контракта. В данном случае специфика отношений по объективным причинам не позволяет выделить этапы поставки похоронных принадлежностей, оказания услуг по ремонты автомобилей, поставка бензина и дизельного топлива, подписание промежуточных актов приемки служит лишь для проведения расчетов. Такие акты не должны рассматриваться как документы о приемке этапов исполнения контракта. Условие же государственного (муниципального) контракта о ежемесячной оплате не свидетельствует о том, что контракт исполняется поэтапно. Следовательно, по таким государственным (муниципальным) контрактам у заказчика отсутствует необходимость отражать сведения об исполнении этапов в соответствующем отчете.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что гражданско-правовые договоры <.......> от 01.01.2014 г., <.......> от 07.07.2014г., <.......> от 05.08.2014г., <.......> от 05.08.2014г. предусматривали этапность их исполнения, поэтому заказчик обязан размещать отчеты о поэтапном (промежуточном) исполнении контракта после каждого случая оплаты за поставленный товар, выполненные работы, оказанные услуги.

Поскольку заказчик (муниципальное бюджетное специализированное учреждение города Тюмени по вопросам похоронного дела <.......>) после оплаты по указанным договорам за поставленный товар, выполненные работы, оказанные услуги, несвоевременно разместил на ООС отчеты о поэтапном исполнении этих договоров, то действиями ведущего экономиста по бухгалтерскому учету и анализу хозяйственной деятельности, контрактного управляющего муниципального бюджетного специализированного учреждения города Тюмени по вопросам похоронного дела <.......>Н., как должностным лицом заказчика, нарушены требования, предусмотренные ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пункта «б» ч.3 раздела 1 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1093, в связи с чем административным органом правильно сделан вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Н., являясь должностным лицом заказчика - в силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно был привлечен к административной ответственности, а его действиям дана верная юридическая оценка по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении не имеется, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Н. подтверждается приведенными в судебных решениях доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.

Доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное Н. наказание отвечает требованиям закона.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы должностного лица и судей надлежащим образом мотивированы в постановлении и решениях, и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Постановление о привлечении Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Н. в пределах санкции части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные решения сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 декабря 2015 года и решение судьи Тюменского областного суда от 27 января 2016 года вынесенные в отношении Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Н.– без удовлетворения.

Заместитель председателя суда (подпись) А.Г. Антипин

Копия верна:

Заместитель председателя суда А.Г. Антипин