Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилёва М.Б., рассмотрев жалобу Калугина Вячеслава Владимировича (с учётом дополнений) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 того же судебного района, от 23.08.2017, решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 13.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Калугина Вячеслава Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Калугин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 78-80, 148-152).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 13.11.2017 (и дополнениях к ней, поступивших 16.11.2017), заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных судебных актов, ссылаясь на их незаконность, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении истребовано 15.11.2017, поступило в Пермский краевой суд 27.11.2017.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от 10000 руб. до 20000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Согласно п. 3 Положения о государственном земельном надзоре, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (пп. «а»); требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений (пп. «з»).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра по Пермскому краю) от 19.05.2016 (л.д. 3, 4) в отношении Калугина В.В. проведена плановая выездная проверка соблюдения данным физическим лицом требований земельного законодательства; по результатам проверки оформлен акт от 23.08.2016 № 144/12/25-2016, в соответствии с которым в ходе проверки выявлен факт самовольного занятия Калугиным В.В., владеющим земельным участком с кадастровым номером **, смежного земельного участка, что подтверждается установкой ограждения самовольно занятого участка, сооружением причала, декоративного объекта (л.д. 7-8, 9). 23.08.2016 должностным лицом – государственным инспектором по использованию и охране земель выдано предписание № 144/12/25-2016, согласно которому Калугину В.В. надлежит в срок до 23.11.2016 устранить нарушения, выявленные при проведении вышеуказанной проверки (л.д. 10); предписание, акт проверки получены Калугиным В.В. 25.08.2016 (л.д. 11). Одновременно Калугин В.В. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, то есть за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, соответствующее постановление должностного лица, решения судей районного и краевого суда вступили в законную силу (л.д. 12, 25-26, 36-39, 43-44). В связи с обжалованием указанных актов о привлечении Калугина В.В. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, ему продлён срок исполнения предписания от 23.08.2016 – до 23.05.2017 (л.д. 33). 08.06.2017 заместителем руководителя Управления Росреестра по Пермскому краю издано распоряжение № 1543 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении исполнения Калугиным В.В. предписания от 23.08.2016 (с учётом продления срока его исполнения) (л.д. 45). Актом проверки от 20.07.2017 зафиксирован факт частичного неисполнения предписания – существующие пирсы, лодочный гараж вдоль акватории реки Кама по-прежнему используются Калугиным В.В. в личных целях, то есть сохраняется самовольное использование им земельного участка, прилежащего к водному объекту и принадлежащего Калугину В.В. земельного участка (л.д. 48-49, 50, 51).

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для оформления в отношении Калугина В.В. протокола от 21.07.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25. ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 53).

При рассмотрении дела об административном правонарушении Калугин В.В. с нарушением не согласился, по его ходатайству судом приобщён ответ администрации муниципального района от 18.08.2017, в соответствии с содержанием которого оформление земельных участков, находящихся под водами, невозможно в связи с тем, что на таких землях не осуществляется образование земельных участков (л.д. 68).

Привлекая Калугина В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья обоснованно исходил из наличия в действиях указанного лица, признаков объективной стороны указанного административного правонарушения, при этом учитывал, что должностным лицом, осуществляющим государственный земельный надзор, представлены доказательства не исполнения в полном объёме предписания по устранению нарушений земельного законодательства.

Судья районного суда с выводами мирового судьи согласился.

Полагаю, что оснований для отмены судебных постановлений не имеется, поскольку выводы судебных инстанций основаны на установленных по делу обстоятельствах, оценке совокупности доказательств (вышеперечисленных протокола об административном правонарушении, предписания от 23.08.2016, акта проверки, фотоматериалов, чертежей и схем) по правилам ст. 26.11 КоАП РФ; вина Калугина В.В. нашла своё подтверждение при рассмотрении дела и его последующей проверке суда с соблюдением требований ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Калугина В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, с учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Не соглашаясь с вынесенными судебными постановлениями, лицо, привлечённое к административной ответственности, приводит в жалобе и дополнении к ней следующие доводы.

Осуществляя мероприятия по земельному надзору должностное лицо неправомерно, вне пределов своей компетенции возложило на Калугина В.В. обязанность по оформлению прав на объекты, находящиеся в акватории реки Кама, в то время как надзор за водными объектами не осуществляется Управлением Росреестра по Пермскому краю. Суд необоснованно не оценил представленные доказательства – схему расположения земельного участка, принадлежащего заявителю, фототаблицы, заключение кадастрового инженера, из которых следует, что границы земельного участка Калугина В.В. оформлены без нарушений, спорные объекты расположены за их пределами, оформление земельного участка под ними невозможно, так как они находятся за пределами береговой линии, в водном квартале. Поскольку спорные объекты находятся не на земельном участке, то нарушений земельного законодательства не имеется, соответственно, отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности. Кроме того, при рассмотрении дела не учтено, что земельный участок, граничащий с водным объектом, не может быть оформлен в собственность, а так же то, что мостки (ошибочно называемые судом пирсами) предназначены для отдыхающих на берегу, два из них не являются стационарными объектами, а третье относится к объектам берегоукрепления. Суд не учёл, что один из спорных объектов – гараж, принадлежит соседу Калугина В.В. – А., который хранит в гараже свои вещи, в настоящее время земельный участок под гаражом оформляется в собственность А.

Данные доводы не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку выводы судебных инстанций о совершении Калугиным В.В. вменённого административного правонарушения основаны на правильном применении законодательства, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и доводами жалобы не опровергаются.

Установив, что в назначенный срок Калугин В.В. не выполнил законное предписание должностного лица органа, осуществляющего государственный земельный надзор, мировой судья правомерно признал данное физическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы в отношении отсутствия у должностного лица Управления Росреестра по Пермскому краю полномочий по осуществлению надзора за водными объектами повлечь отмену судебных постановлений не могут, поскольку из материалов дела следует, что Калугин В.В. самовольно пользовался объектами хотя и расположенными частично в границах акватории, однако имеющими связь с сушей – земельным участком, то есть поднадзорной Управлению Росреестра по Пермскому краю территорией. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами – схемами, фотоматериалами, пояснениями должностного лица, лица, привлекаемого к административной ответственности, оцененными надлежащим образом.

Тот факт, что мостки (пирсы) не являются стационарными объектами на выводы судей о самовольном использовании Калугиным В.В. земельного участка, на котором частично данные объекты расположены, не влияют. Доказательств того, что декоративный объект является, возведённым в установленном порядке берегоукрепляющим объектом, не представлено.

Доводы заявителя о том, что гараж на берегу ему не принадлежит со ссылкой на действия соседа А., так же не свидетельствуют об отсутствии в его (Калугина В.В.) действиях состава административного правонарушения, учитывая, что на момент рассмотрения дела мировому судье, а также судье районного суда, не было предоставлено доказательств принадлежности данного гаража А., при этом установлено самовольное использование земельного участка Калугиным В.В.

С учётом вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 того же судебного района, от 23.08.2017, решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 13.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калугина Вячеслава Владимировича оставить без изменения, жалобу данного лица – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись