Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу ОАО «Саратовэнерго» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Краснопартизанского района Саратовской области от 12.11.2013, решение Пугачевского районного суда от 18.12.2013 о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества «Саратовэнерго» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Краснопартизанского района Саратовской области от 12.11.2013 ОАО «Саратовэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ за уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объекту социальной инфраструктуры - нежилому зданию по адресу: <адрес>, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 18.12.2013 указанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений, полагая, что к административной ответственности ОАО «Саратовэнерго» привлечено незаконно. Ссылаясь на судебную практику, указал, что судами все обстоятельства по делу полно и всесторонне не были исследованы, не учтено, что ОАО «Саратовэнерго» является арендатором здания, в котором располагается Пугачевское отделение, и оно не вправе производить реконструкцию существующего входа в помещение. Считает, что судами ошибочно применены положения ст.15 ФЗ от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», поскольку здание, в котором находится Пугачевское отделение ОАО «Саратовэнерго», не является объектом социальной инфраструктуры. Указывает, что в целях обеспечения доступности инвалидам и удовлетворения их потребностей вход в арендуемое ОАО «Саратовэнерго» здание за счет собственных средств оборудован кнопкой вызова персонала, а также на постоянной основе организована работа мобильного офиса, представляющего собой оказание услуг на дому.

Проверив судебные постановления в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно статье 9.13 КоАП РФ административным правонарушением признается уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

В соответствии со ст.15 ФЗ от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее ФЗ РФ от 24.11.1995 №181-ФЗ) Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

В соответствии с требованиями п. 4.1.14, 5, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.9 Свода правил 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденный Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 №605, в зданиях и сооружениях должны быть обеспечены для маломобильных групп населения условия использования в полном объеме помещений для безопасного осуществления необходимой деятельности самостоятельно либо при помощи сопровождающего, а также эвакуации в случае экстренной ситуации. В здании должен быть как минимум один вход, доступный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп населения подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием. Наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261. При ширине лестниц на основных входах в здание 4,0 м и более следует дополнительно предусматривать разделительные поручни. Помещения, где могут находиться инвалиды на креслах-колясках или с недостатками зрения, следует размещать на уровне входа, ближайшего к поверхности земли. При ином размещении помещений по высоте здания, кроме лестниц, следует предусматривать пандусы, подъемные платформы для инвалидов или лифты. Наружные лестницы и пандусы должны быть оборудованы поручнями. Длина марша пандуса не должна превышать 9,0 м, а уклон не круче 1:20. Ширина между поручнями пандуса должна быть в пределах 0,9-1,0 м. Пандус с расчетной длиной 36,0 м и более или высотой более 3,0 м следует заменять подъемными устройствами.

Как следует из материалов дела, ОАО «Саратовэнерго» не создало условий для беспрепятственного доступа инвалидов в здание, расположенное по адресу: <адрес>.

На нежилое помещение, занимаемое ОАО «Саратовэнерго», в полной мере распространяются требования правовых норм (Свод правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» СП 59.13330.2012, утвержденных Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 №605), в силу которых оно должно быть приспособлено для доступа инвалидов, поскольку положения закона о необходимости создания условий инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям) носят императивный характер.

Факт совершения ОАО «Саратовэнерго» административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 30.09.2013 (л.д.6-7); актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица (л.д.8-10).

Оценив собранные доказательства в порядке ст.26.11 КоАП РФ, с учетом конкретных фактических обстоятельств данного дела, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности факта уклонения ОАО «Саратовэнерго» от исполнения требований по обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, что и явилось основанием для привлечения к административной ответственности по ст.9.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ОАО «Саратовэнерго» указанного административного правонарушения в связи с тем, что вход в помещение в здание оборудован кнопкой вызова персонала для удовлетворения потребностей инвалидов, а также на постоянной основе организована работа мобильного офиса, представляющего собой оказание услуг на дому, нельзя признать состоятельными, поскольку Сводом Правил 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», предъявляющим требования к помещениям и их элементам не предусматривает в качестве альтернативы принятие указанных мер.

Согласно ч.5 ст.15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов. Вместе с тем ОАО «Саратовэнерго» не представлено достоверных доказательств отсутствия технической возможности оборудовать нежилое помещение в соответствии с требованиями СП 59.13330.2012 и принятия мер по согласованию с общественными объединениями инвалидов. Кроме того, в акте проверки органа государственного контроля (надзора) юридического лица отсутствуют данные о наличии кнопки вызова персонала.

Ссылку в жалобе на то, что ОАО «Саратовэнерго» является только арендатором помещения и не вправе самостоятельно осуществлять переустройство входа, нельзя признать состоятельной, поскольку, как следует из договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.95-103), арендатору не воспрещается производить реконструкцию и перепланировку арендуемого помещения при получении предварительного письменного разрешения арендодателя (п.2.3.2 договора аренды). Кроме того, из материалов дела не следует, что ОАО «Саратовэнерго» обращалось с соответствующим заявлением.

Не могут повлиять на существо вынесенных судебных постановлений доводы жалобы о том, что здание, в котором находится Пугачевское отделение ОАО «Саратовэнерго», не является объектом социальной инфраструктуры. Предусмотренный законодателем перечень объектов социальной инфраструктуры, к которым должен быть обеспечен беспрепятственный доступ инвалидов, носит открытый характер. Здание, в котором осуществляет свою деятельность Горновское отделение ОАО «Саратовэнерго» правомерно отнесено к перечню объектов социальной инфраструктуры с учетом предмета деятельности ОАО «Саратовэнерго».

Иные доводы были предметом изучения судов первой и второй инстанции и их необоснованность подробно изложена в решении районного суда, в связи с чем отсутствует необходимость их приведения в настоящем постановлении.

При привлечении ОАО «Саратовэнерго» к административной ответственности существенных нарушений требований КоАП РФ не допущено, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст.9.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, указанных ст.24.5 КоАП РФ не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Краснопартизанского района Саратовской области от 12.11.2013, решение Пугачевского районного суда от 18.12.2013 о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества «Саратовэнерго» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда