Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу генерального директора ООО СКФ «Рубин» ФИО6 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 26 Центрального района г.Хабаровска от 14 января 2014 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 03 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Рубин» (далее ООО СКФ «Рубин»), юридический адрес: <адрес>

установил:

Постановлением прокурора Хабаровского края от 15 октября 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО СКФ «Рубин» по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ. Данное постановление направлено мировому судье судебного участка № 25 Центрального района г.Хабаровска для рассмотрения по существу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Центрального района г.Хабаровска, в порядке замещения временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 25 Центрального района г.Хабаровская, от 14 января 2014 года ООО СКФ «Рубин» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей, без конфискации.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 03 марта 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные решения вступили в законную силу.

В надзорной жалобе законный представитель юридического лица просит отменить судебные решения и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что не установлены противоправность и виновное поведение Общества, выводы суда основаны на недопустимых доказательствах, добытых до возбуждения дела об административном правонарушении, отсутствуют доказательства виновности Общества и событие правонарушения.

Проверив материалы дела, оснований для отмены судебных решений не нахожу.

Незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влекут административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.19.28 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1-10), объяснением ФИО2 и его показаниями в качестве обвиняемого о том, что обещал ФИО3 <данные изъяты> за отказ от конкурентной борьбы на аукционе, а после того, как ООО СКФ «Рубин» выиграло аукцион, передал <данные изъяты> ФИО5 для последующей их передачи ФИО1 (л.д.12-18, 75-83), объяснением ФИО3 – директора ООО «Легкие Стальные профили» о том, что за отказ от конкурентной борьбы на аукционе ФИО4 пообещал ему <данные изъяты>, в дальнейшем им было получено <данные изъяты> согласно условиям состоявшегося соглашения (л.д.59-65), показаниями ФИО5 в качестве обвиняемой о том, что от ФИО2 ею было получено <данные изъяты>, которые переданы ФИО3 (л.д.97-107), протоколом оперативного эксперимента, согласно которому в автомобиле ФИО3 обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д.110-113), показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что за отказ от конкурентной борьбы на аукционе ФИО4 обещал ему <данные изъяты>, в дальнейшем согласно состоявшейся договоренности ФИО5 передала ему <данные изъяты> (л.д.114-122).

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.

При этом доводы о том, что не установлены противоправность и виновное поведение Общества, о недопустимости доказательств, добытых до возбуждения дела об административном правонарушении, об отсутствии доказательств виновности Общества и события правонарушения были предметом судебного рассмотрения и обоснованно отклонены с приведением мотивов принятого решения, с которыми следует согласиться. Поэтому аналогичные доводы надзорной жалобы признаются несостоятельными.

Иных сведений, касающихся обстоятельств совершения правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения судебных инстанций, которые могут повлечь отмену состоявшихся судебных решений, в рассматриваемой жалобе не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, судебными инстанциями не допущено.

Факт совершения административного правонарушения должным образом установлен. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.28 КоАП РФ в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения. Поэтому надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Центрального района г.Хабаровска от 14 января 2014 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 03 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Рубин» оставить без изменения, а жалобу его генерального директора ФИО6 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников